共同欺骗或翠微路支行存在欺诈裕发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,刘某某是否系真实 ，均属裕发公司特别注意的事项。即使刘某某存在欺骗裕发公司的状况，也不能成为裕发公司撤销担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的 ...

共同欺骗或翠微路支行存在欺诈裕发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,吴某某是否系真实 ，均属裕发公司特别注意的事项。即使吴某某存在欺骗裕发公司的状况，也不能成为裕发公司撤销担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的 ...

串通共同欺骗或翠微路支行存在欺诈裕发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,李某丙是否系 均属裕发公司特别注意的事项。即使李某丙存在欺骗裕发公司的状况，也不能成为裕发公司撤销担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1997)经终字第X号 上诉人(原审被告)：中国工商银行秦皇岛分行。住所地：河北省秦皇岛市X街中段X号。 代表人：任某某，该 进行了协调，但不能成为担保合同无效的条件。担保行为是该借款合同成立的要件，信用社正是在该担保成立的情况下，才发放此笔贷款，因此，秦皇岛 ...

的依据和程序。广州国际信托投资公司与借款人之间的《保证金存款协议》不能作为中国工商银行广州市分行放款的审查依据。工行广州分行违反信用证保证金的一般操作规范 信贷借款合同》，该合同的担保人是广州市国际信托投资公司。后借款人经营管理不善、冰箱大市场不景气等原因根本无法偿还这笔贷款，因此形成了无法偿还的“旧 ...

行为，并非对具体民事行为的参与，郑州市人民政府在协调过程中有无过错不能成为其承担具体民事责任的前提条件。故工行营业部主张郑州市人民政府对本案200万元 所欠3200万元贷款本金转让给长城郑州办。2005年10月22日，双方在《河南商报》发出“债权转让通知暨债务催收联合公告”称：中国工商银行河南省分行（ ...

经营性资产注入天宇股份公司，并成为天宇股份公司的股东，而且天宇股份公司在鼓楼工行向开关厂和变压器厂催款通知书上盖章确认，其确认内容为：“中国工商银行福州市鼓楼支行：贵 某新还旧，不能免除担保人的担保责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。另外，天宇股份公司上诉称开关厂所担保的210万元未还贷款，也属于某 ...

分别追偿。 被告韩某某作为超艺公司的担保人，若承担了全部保证责任，有权向被告超艺公司追偿。在被告超艺公司资产不能偿还被追偿债务的时候，被告韩某某 的依赖程度已达到足以认定其不能收回贷款与被告公信中南事务所的验资行为之间具有直接的因果关系。验资的起因及目的系公司进行增资，需变更工商登记，验资报告虽用于向 ...

支行是中国工商银行绵阳市分行重新注入资金成立的国家商业银行，其与原信托投资公司在法律上并无直接的权利义务关系。因此，直属支行不应成为本案被告。 公司在个体基金会借款1，000万元提供经济担保。担保人是保证借款方履行借款合同的关系人，当借款方不能履行偿还贷款本息时，担保人愿承担连带偿责任。担保书从签订 ...

公司却被列在宏兴公司之后，成为项目承担人，至此完成了从形式上取得国家专项贷款资格这一过程。中国工商银行为此项目下达了贷款计划。1997年4月15日 利率自贷款发放之日计算至给付之日)在新疆鹏博高科技开发有限公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。 上述判决限于收到本判决书之次日起10日内履行完毕 ...