。 委托代理人高航，广东道威律师事务所律师。 再审被上诉人（原审被告）琼海市建筑工程公司（以下简称建筑公司），住所地，琼海市X镇X路７５号。 法定代表人黎 该公司当庭变更诉讼请求一审法院不允许。因此，房地产公司与建筑公司无论是否代位，无论合同是否有效，都应当承担偿付款项的法律责任。二、房地产公司称与茂 ...

，被告未予答复。原告起诉来院，案经调解未果。 另查明，焦作市第二建筑工程公司于2006年8月22日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产还债。 原审法院认为， 辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的工程承包合同是否有效。2、上诉人疾控中心是否应支付被上诉人工程款x.38元。 针对上述争议焦点，上诉 ...

是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，该纪要真实有效。根据此纪要以及双方对纪要的履行情况，双方所签建设工程合同已经解除，原告终止建设施工合同 认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题如下：(一)《会议纪要》是否作为本案定案的依据。依照《中华人民共和国合同法》第十一条的规定：书面 ...

的诉讼请求。 原告举证如下：《付款协议》，证明被告已经明确欠款数额，且该工程已经结算完毕。 被告质某，协议的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。1、 证1-2，证据真实性没有异议，原告作为个人无施工资质，工程已经做完，且结算完毕，工程合同是否有效与本案无关，我们主张的工程款金额已经得到被告确认。证3 ...

东良建筑安装有限责任公司兴才苑项目部（以下简称项目部）、原审被告商丘市人事局建筑工程合同纠纷一案，王某某于2007年6月19日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼， 双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：王某某与项目部签订的合同是否有效；原审判令上诉人支付被上诉人工程款及利息、看护费有无事实和法律依据； ...

预交。 漯河市源汇区人民法院认为，市建设公司三分公司与天桥机械厂签订的建筑工程合同是有效合同，予以维护。价格鉴定中心的鉴定结论具有法律效力。扣除天桥机械厂已给付 6月l日本案庭审时，本院明确告知原告市建设公司及被告铁东公司是否申请对工程造价重新鉴定，双方当事人均未提出申请。本院(2000)源经初字第X ...

）。 被上诉人（原审原告）徐某某。 上诉人罗山县X街小学因与被上诉人徐某某建设工程合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2008）罗民初字第X号民事判决，向本院 ，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、徐某某诉请的两份合同是否有效；2、徐某某的诉请是否超过诉讼时效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 ...

惠济崇信双语学校。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）宁陵县建筑安装工程有限公司郑宁分公司。 申请再审人郑州市惠济崇信双语学校（以下简称双语学校） 之间签订的合同是否有效。故双语学校与建筑安装公司签订的施工合同为有效合同。二、建筑安装公司无权主张工程款。施工合同约定主体结顶时支付工程总造价的 ...

339.20元。被告累计已共支付原告工程款x.20元。2007年5月原告履行合同完毕后，将承包安装的设备交付被告使用，并申请被告支付下欠部分工程款。因 意思表示真实，双方签订的建设工程合同合法有效。2007年5月原告全部履行合同后，虽然双方均无证据证实被告发包的建设安装工程是否交付验收。但被告并未否认 ...

元及其他费用3000元，将双倍返还上述款项共计x元，故杨某某要求王某某返还工程承包订金等款项共计x元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于杨某某要求孙某某 一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。不管合同是否有效，孙某某承认王某某收取x元是不争的事实，孙某某对工程顺利进行进行担保是其真实意思表示，并且 ...