和结果违反法律规定。被上诉人郑建公司未取得任何等级的建筑施工企业资质，其与杨某某签订的《付井扩径延深工程承包书》属无效合同，原审判决认定该《承包书》属 有何事实依据；4、杏树口矿是否应向郑建公司支付101万元欠款。其一、关于合同效力问题，杏树口矿认为合同应为无效。其理由是郑建公司不具有施工资质。由于郑 ...

营业执照，有建筑业企业资质证书，有法人授权委托书，有《道路施工承包合同》，有《内部承包协议》，有收条（二张），有2005年12月5日桥辉建筑公司递交给银 在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。 ...

、工人宿舍工程、管理人员宿舍工程签订了七份《建筑安装工程承包合同》。合同分别约定：一、工程项目；二、施工准备；三、工程期限；四、工程质量；五 或者依照法律的规定履行义务”的规定，如下：广东喜之郎集团有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款（略）.90元及赔偿该款利息损失(利息应从2002年 ...

上述工程承包合同的实际履行方，故二建公司为本案适格当事人。二建公司一直是国务院建设主管部门核准的具有一级施工资质并能直接跨省承包工程的建筑施工企业， 造价鉴定报告》认定本案涉工程造价、利税及钢材价格并无不当。但原判关于本案合同效力及当事人责任的处理，系适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国 ...

桩基的费用320元系被告侨友公司支付。 本院认为，原告广厦公司作为具有从业资格的施工企业，在其资质等级许可的范围内与具有独立法人资格的被告侨友公司签订的《建设工程施工合同协议条款》是双方当事人真实意思的表示，主体合格，内容不违反国家有关建筑工程承包合同的强制性规定，当属合法有效。合同履行中 ...

实际并没有履行。因此，原、被告双方于1994年5月9日签订的《建筑安装工程承包合同》及施工补充合同均为有效合同，依法具有法律约束力。双方依据该合同条款所 被告双方的企业登记资料以及当事人的陈述等为证，上述证据经开庭进行质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》， ...

转包给了上述两家公司进行承包施工。转包合同直至诉讼阶段，被告才看到。2000年1月11日，原告又与冀申公司签订了建筑施工物资租赁合同，原告称，其向该 合同违约，向他人承担了违约责任，其基于转包造成的违约，这种违约责任形成的合法性，未经司法程序确认，合同效力尚未定性，违约责任从何谈起；同理，在合同效力尚 ...

人指导、监督和检查。3、＂海发大厦＂的建筑施工，以海发公司名义对外招标，确认施工队伍，并与之签订相关合同，由此产生的权利义务关系均由海发公司出面处理。 协议》证据予以证实。1994年7月29日，海发公司与闽三建公司签订《建筑建设工程承包合同》，约定由闽三建公司承建＂海发大厦＂，不仅包干工程造价为（略） ...

，该公司副总经理。 上诉人海口市玉沙开发有限公司（简称玉沙公司）因建筑工程承包合同纠纷一案，不服海口市X区人民法院（２０００）新经初字第１８９号 某授权委托证明书、海口市人民政府的海府函［１９９５］１３１号批复，海泰公司变更企业名称的工商登记材料，庭审笔录及调查笔录等证据在卷佐证。 海口市X区人民法院 ...