东南卧室对应的外墙。 本院认为，我国物权法规定，业主对建筑物内的住宅专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得 之诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 ...

，上诉称：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，楼顶平台原则上属于共有部分。这就是说作为建筑物基本结构的屋顶属共有部分，法律上并没有赋予开发商送顶楼平台的权利，开发商对顶楼业主送楼面平台的承诺，无论是口头的还是书面的，都是无效的约定。依据《物权法》的 ...

被告在某幢某单元房屋屋顶墙体上安装空调外机机组，并非是对共有部分的合理使用，其侵占共有部分的行为，损害了其他人的合法权益。两原告之诉，符合法律 理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（ ...

和共同管理的权利。建筑单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。综 法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条 ...

权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。本案被告安装防盗窗的位置系建筑物的共有部分，该防盗窗客观上向他人提供了一个向上攀爬的“阶梯”，给楼上 拆除依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条 ...

中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《物权法》第七十条、第七十三条、最高某院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十四条、 后十日内，被告南阳三杰房地产开发有限公司停止侵权，排除妨害（拆除其占用属于业主共有的院内场地、通道上所建的所有简易房），恢复原告住宅小区场地、院墙及通道 ...

区X号和X号业主。根据规划，双方房屋之间的绿化带为业主共有。2008年，被告擅自将该绿化带部分铲除，改建成一条水泥地面用来停放车辆。在被告改建过程 ，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十 ...

关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第 情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为， ...

关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第 情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为， ...

关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第 情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为， ...