由七星区法院判决桂林财富公司归还。被上诉人龙鼎公司和桂林财富公司对以上三份证据的真实性没有异议，但认为桂林财富公司并没有借邹某某1000万元本金，桂林财富公司 能的法律后果。本案中，龙鼎公司作为原告，负有证明恶意串通事实存在的举证责任，但龙鼎公司没有证据能够证明邹某某在明知桂林财富公司已将房产出售给龙 ...

，对原告王某某与第三人杨某某签订合同时是否存在恶意串通的举证责任由被告向某某承担。而被告方提供的证据仅有自己陈述，且陈述的原告王某某知道X号门面已 王某某有足够的理由相信杨某某对争议门面房屋享受物权，不能认定双方签订合同时具有恶意窜通行为。故杨某某与王某某之间签订的《重庆市石柱土家族自治县宏丰煤矿见天 ...

一年，因果颠倒、逻辑混乱，完全不具有真实性、合法性和关联性，明显有恶意串通、伪造证据之嫌。三、2005年9月，当时以董丽萍为董事长、法定代表人 合法形式掩盖非法目的为由要求确认合同无效的理由无事实基础。《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 ...

有恶意串通的行为确实充分，第三人若证实自己没有与被上诉人有恶意串通的唯一证据只能是支付房款的有效银行交割证明。否则就应当承担举证不能的相应法律后果。第三 补充协议”，而上诉人与被上诉人之间实际并未签订过《补充协议》，被上诉人也未提供证据证明其对合同主体由黄某乙变更为黄某甲提出过异议，故作为被上诉人对于 ...

乘人之危，未与环龙公司以合法的形式掩盖非法的目的、恶意串通欺诈抵押人上游机械厂的事实，举出了如下证据： 3．1998年5月26日，上游机械厂出具的 提供贷款500万元的事实，因与本案有关本院予以采信。 本院根据本案的上述有效证据认定以下事实： 一、成塑厂、上游机械厂系成华区工业局下属的集体所有制企业。 ...

乙有权代表三松公某对外签订协议。被告并没有提交原告与陈某乙恶意串通的其他证据，故法院对其主张不予采纳。 二、依法成立并生效的协议应当履行。 原告 与被上诉人的字号一致，就认某被上诉人为“亚舟”商标的实际申某人，一审判决显然证据不足。“亚舟”商标是上诉人依法申某获得商标专用权的商标，不管上诉人有没有使用 ...

行为。其与刘某、李某的房屋买卖行为是合法有效的。原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回韩某、刘某的无理的请求。 辽阳市 于2006年10月31日签订的原购房协议内容虚假，并存在恶意串通，损害赵某乙利益的情形。因此，本案现有证据不能认定韩某为房屋买卖合同中的善意第三人。 ...

提供证据证明抵押协议的主合同借款协议已经履行。因此，原审法院在认定被上诉人陈某某担保债务产生的时间、借款协议是否履行方面均存在错误，俩被上诉人恶意串通 禁止性规定而必须予以制止。故原审法院应当将借贷关系是否真实、是否存在债务人恶意逃避债务作为审理重点，并据此作出是否确认涉案借款协议、房屋抵押合同效力的 ...

上也反映出并未损害吴某某的利益。因此吴某某、喻某认为其他股东恶意串通损害他们利益的证据不足，亦不符合法律规定的情形，其要求确认《猴子洞煤矿转让协议》 三人而是协议的当事人，因此不符合该法条的规定。 本次审理双方均没有提交新的证据。对原审认定的事实双方也没有根本争议。参加庭审的原审被告谭某某在法庭上陈述 ...

受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销抵押行为。”从该条规定的文义上看，撤销恶意抵押首先应确定债务人存在多个普通债权人；其次是债务人将其全部或者部分财产抵押给其中 被告与第三人签订押抵合同的时间与原告向法院主张债权的时间较近，存在恶意串通的嫌疑，但并无证据证实第三人知悉被告陷入支付危机而与被告串通设定 ...