云公司开具的提单记载，签单日为2008年的9月2日，科宇公司起诉在2009年9月11日。按照我国海商法的相关规定，就海上货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权，时效为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。结合从上海至印度x港的航程，承运人交付货物最早应在船舶 ...

和约定。 （b）最高人民法院雷旭晖法官在前述文中还指出：“间接碰撞，有海商法第170条‘船舶因操纵不当或者不遵守航行规章。虽然实际上没有同其他船舶发生碰撞， 琢教授主编的《国际海事立法趋势及对策研究》（2002年版）一书认为：“我国海商法第八章关于船舶碰撞的规定，仅仅适用于海船与海船之间或海船与内河船 ...

和约定。 （b）最高人民法院雷旭晖法官在前述文中还指出：“间接碰撞，有海商法第170条‘船舶因操纵不当或者不遵守航行规章。虽然实际上没有同其他船舶发生碰撞， 琢教授主编的《国际海事立法趋势及对策研究》（2002年版）一书认为：“我国海商法第八章关于船舶碰撞的规定，仅仅适用于海船与海船之间或海船与内河船 ...

因同一个原因所致，就不应该再要求集洋公司设立新的责任限制基金。 我国海商法中关于责任限制的条款来自《1976年海事赔偿责任限制公约》(以下简称1976 第十一章的规定，享受海事赔偿责任限制必须符合以下条件：第一，申请人符合海商法规定的可以限制赔偿责任的主体条件；第二，申请人申请限制的债权属于限制性债权 ...

赔偿责任；油港公司因普罗旺斯轮拉断码头输油臂而产生的财产赔偿请求，根据我国海商法的规定属于船舶优先权，而油港公司也在船舶优先权的行使期限之内依法申请 人民币83万元。首先，被上诉人认为本次事故不存在海上救助的行为。因为，根据海商法第175条规定“救助方与被救助方就海难救助达成协议救助合同成立。”根据这 ...

条款并未并入提单，应当视为本案当事双方对法律适用没有约定。根据《中华人民共和国海商法》第269条的规定，“合同当事人没有选择（准据法）的，适用与 ，“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。”根据我国海商法的规定，与托运人签订运输合同的人，毫无疑问是承运人。与托运人没有签订 ...

会社、金色公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律解决。 根据《 运输保险单，双方即形成货物运输保险合同关系。没有证据表明该货物运输保险合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同应合法有效。虽然中石化公司与纳 ...

可以看出，浪损、间接碰撞以及任何两船没有实际接触的情况，都不是我国海商法规定的“船舶碰撞”。最高人民法院在《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿 ）．04元。 山东省高级人民法院认为： 本案双方当事人在一、二审诉讼中均引用我国法律进行诉辩，故解决本案纠纷应适用中华人民共和国法律。目前双方当事人争执的 ...

承认的裁决及法律法规等，并不适用于民事案件的一方当事人自行取得、办理公证并向我国法院提供的诉讼证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条 承运人等多个被告承担连带责任的共同诉讼。中化公司已明确其诉请依据为我国《海商法》第六十三条之规定：“承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项 ...

时又属于该公司所有，因此，被保险人完全拥有本案合同的保险利益。 本院认为,我国《保险法》第12条的规定虽然表明投保人不具有保险利益会导致合同无效的 在重大事故发生30小时后，投保人与保险人代理人应当知道的。因此，依照我国《海商法》第224条规定：“订立合同时,被保险人己经知道或者应当知道保险标的已经 ...