原告与劳务市场的人发生撕巴，我没有参与打仗，只是拉仗了，所以不同意赔偿。 经审理查明，原、被告系同村村民，原告在该村有一部分多年开荒的土地，一直归原告耕种使用 某甲所述，原告的伤是与被告雇佣种树撕巴形成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，李某甲和其他栽树的人系雇佣关系，被雇佣者从事的劳动 ...

与劳务市场的人发生撕巴，我没有参与打仗，只是拉仗了，所以不同意赔偿。 经审理查明，原、被告系同村村民，原告在该村有一部分多年开荒的土地，一直归原告耕种使用 所述，原告的伤是与被告雇佣种树撕巴形成。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，李某某和其他栽树的人系雇佣关系，被雇佣者从事的劳动就是 ...

构成侵权，而是上诉方侵犯我方的合法权益，同时洪金马公司也没有及时行使其应有的申诉或诉讼的权利而失去受法律保护的权力。一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性 为由我司直接与原发包方－新坡村委会签包，并履行了合同手续。现经我司三年开荒，投入资金２６０多万，种植完毕，果树生势良好。上诉人提出的上诉请求，我 ...

提交证据证明其依法取得了涉案土地的承包经营权，只有合法的权益才受法律保护，上诉人对涉案土地没有合法使用权，上诉人不具有诉讼主体资格。四、开发整理的土地纳入储备库 人在该荒地上经营20年，在荒地上开荒种树，并且也交过承包费，已形成了事实上的土地承包关系。因此，上诉人对该土地有合法的土地使用权。上诉人在该 ...

，我认为我与村委会的承包合同是合法有效的，应该得到法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。 原审查明：2002年10月1日，安良镇 公章。村委会与张某甲签订的合同标的物（河荒地），原有本村X村民开荒耕种，村委会在没有将土地从各种地户手中收回的情况下与承包方签订了承包合同。合同订立 ...

，全场土地由当时公社组织各个大队农民、学校学生教师、公社干部等集体出劳力开荒出来，并没有占用任何某个大队或小队的生产用地。１９９２年土地详查时县X组织有关 原告在本次诉讼中主张权利的土地，我方的合法权益应当得到保护。４、蔡某乙持有的《林权证》已经没有法律效力，依据《林权证》主张林地的权属也不应被法律 ...

已证明两上诉人对争议地南湖田山拥有合法的土地承包经营权，该土地承包经营权应受法律保护，不应受任何单位或个人侵犯。１９９１年和１９９８年上诉人与第三人水尾 界，高某某认定承包地是金华公司现在种植的，首先查清楚有没有水尾经济社的土地，如果没有，本案争议地与上诉人没有关系。上诉人的合同是与水尾经济社签订的， ...

，请求判令：驳回原告的诉讼请求。 被告江某辛辩称，我是江某庚请来的工人，本案与我没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告对自己的主张提供以下证据 款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 2、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。” ...

的瓜地里时，被告说：“大哥你以后少来吧，我这里的东西经常丢”。原告说：“这是你的吗！”，被告说这是我开荒已种20多年的土地。那陵园是你的 认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。原、被告因原告路过被告耕种的河边地发生争执、殴打且原告受伤的事实清楚，有原、被告陈述、 ...

被申请人李某答辩称：原判正确，请维持原判，维护我的合法权益。 再审查明的事实与原审相一致，双方当事人也没有提供新证据，双方当事人对本案的事实没有异议 被申请人是否有权按照承包证上的承包人口数及承包土地份额领取其承包户内被征用土地的补偿费及村集体各项福利款。 本院认为，土地的承包经营权受法律保护，农村 ...