马实业有限公司在借款合同中写明同意承担50万元贷款本息的担保责任。同年4月26日，南昌市房交所作出No．（略）《房屋抵押贷款通知书》，认定抵押 的（略）号房屋所有权证复印件；南昌市房产评估所告知信托公司关于天龙公司利用假房产证抵押贷款的函；南昌市房交所向南昌市公安局的报案材料；南昌市机构编制委员会南编 ...

借款方)填写由原告提供的格式《城市信用社抵押贷款合同》，该合同主要约定：被告柯某以房字第X号房产证作抵押担保，原告自合同签订之日向被告柯某提供4 8日还贷本金3000.00元，利息2000.00元。后来第三人以原告仍按4万元贷款金额给他计息还贷而拒付剩余本息至今。原告于1999年9月18日(后申请撤诉 ...

且在借款时五人对借款达成了协议，其不应承担还款责任。刘某辩称，以房权证作抵押贷款属实，但房权证是王某乙借用的，其不应承担还款责任，另要求城关信用社返还其房 本质的区别。白某、刘某、王某乙均明知该借款是以新还旧，在其抵押担保的房产证仍由抵押权人质押的情况下，又签字确认继续以原抵押物为新贷提供抵押担保，楚 ...

归还，违反了借款合同约定的按期还本付息义务，应承担违约责任。郑州建筑段将其房产证交付业务部，并出具抵押证明，其为供销公司在业务部贷款的150万元进行 、被告郑州铁路分局郑州建筑段对上述借款本金100万元及利息、罚息的债务承担抵押责任。 修建中心申请再审称：本案原审判决主体错误，办案程序违法，认定事实 ...

辛、陈某壬、张某癸证言，均证实没有贷款购车也没有为他人贷款购车提供担保；6、汽车抵押合同、担保书、保险合同、保险单、购车首期款收据、车辆销售合同、 购车人、担保人的身份证、户口本、房产证等证明文件，虚构向东明俊公司购车的合同，与有关保险公司和银行签订相关保险和贷款合同，实行贷款诈骗；7、东明俊公司的 ...

则将被上诉人黄某丙的土地证和被上诉人徐某某的房产证借给被上诉人海南飞腾实业开发有限公司(以下简称飞腾公司)用以申请抵押贷款。1996年6月28日，被上诉人飞腾公司与上诉 抵押方仅有符俊之、徐某某的签名，没有黄某丙的签名。合同签订后，上诉人农行琼山市支行与被上诉人飞腾公司拿着被上诉人徐某某出具的＂现委托 ...

超出760万元资产的债务责任，甲方应在贷款合同到期时，书面通知乙方其债务清偿情况。2000年6月8日抵押权人达州中行与抵押人华夏某司到达县房地产管理所办理 管理所收执，并非达州中行据有，因此反诉原告诉请判令达州中行返还三个房产证的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第 ...

1月10日将房产证交付给招行万寿路支行后，招行万寿路支行却不予办理，导致万业源公司变成无限期的承担连带担保责任。谢某乙的个人住房抵押贷款亦变成无抵押 一审法院认为：招行万寿路支行与谢某乙及万业源公司签订的个人住房抵押贷款合同反映了各方真实意思，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。 依法成立有效 ...

房产没有再次办理登记手续，故原审认定该次抵押无效是正确的，该贷款本人也没有使用。 白××辩称，我的房产在抵押贷款时我不知道，且也没有重新办理 办理贷款手续提供担保时，其房产均被评估登记，且房产证由××信用社质押。现白××、刘××、王××的房产证仍被××信用社质留。2003年11月13日，××信用社向古 ...

月9日签订的抵押贷款合同无效。 被告衡南信用联社辩称：原告即使未在贷款合同上签字，但原告之妻何伟持原告的居民身份证、户口簿、房产证等在被告处 一份，用以证明该文本“借款人”处“罗某甲”不是原告本人签名； 证据3、抵押情况登记表及抵押物清单复印件各一份，以证明“房屋所有权人签章”、“借款人签章”、“抵押 ...