是具有法人资格的企业，房产集团公司成立之前金某某就与鸿晟房产公司签订了房屋拆迁安置补偿协议，我公司从未参与过此事。鸿晟房产公司愿意也有能力承担拆迁 的市场价。金某某提供的是西宁市一类地段的商业用房市场价，但是，本案双方约定安置地点为西宁市二类地段，一审判决适用一类地段是错误的。 2、原审判决理由难以服 ...

水电立户费800元同理也没有合同的约定，且邵阳广播电视大学与拆迁户徐某乙在拆迁协议书中约定的由邵阳广播电视大学负责水、电、路三通并不明确包括个人的水电立户 费用的领取问题。经查，徐某乙与邵阳广播电视大学签订的房屋拆迁安置补偿协议中第十条明确约定基础超深补偿按邵政发［1996］X号文件确定的标准计算，即 ...

机构，经向原告释明，原告不同意变更被告，但同时要求上海市某指挥部承担拆迁人的责任，故本院依法变更上海市某人民政府为被告。本案于2010年10月15 内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

的两份合法的报告间自相矛盾； 4、对证据4，提出该协议书是原告方请求法院撤销的协议，因为它违反有关法律，应该予以撤销； 5、对证据5的真实性、合法性没有异议，但 所认为的撤销事由的时间已逾两年，故两原告的撤销权已经消灭，对两原告要求撤销房屋拆迁安置补偿协议的诉某，本院不予支持；原、被告签订的协议已依法 ...

房屋的土地使用证登记的使用人是刘某、刘某以及原告。 2、《上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议》，证明2009年11月11日，两被告与刘某、原告、陈乙、陈 .10元，即储蓄存单上的数额，两被告通知刘某等领取该钱款，因产权人之间对补偿款的分配发生争议，未有人前来领取。 经质证，原告对被告提供的证据1、2、 ...

的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为：中大公司与贺某签订的房屋拆迁安置补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定，应受法律保护。 实测套内建筑面积38.34平方米（每平方米6000元）支付房款。中大公司关于“双方协议约定的42平方米是建筑面积，并且是暂定面积，最终面积要以有关部门实际 ...

元/㎡。鉴定费900元，原告已支付。 本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定，应受法律保护 租金标准确定”。经鉴定“中大商贸城”西×号营业房每平方米的月租金为40元/㎡；该房屋面积为38.34平方米，月租金应为1533.6元。该项违约金计算的起止期限 ...

。 袁某甲不服裁决向本院上诉称:“原判事实不清，未考虑本案相关因素；房屋建筑面积280.18m2，而裁决只认定133.65m2与事实不符；第三人西陵房管所 。 综上所述，原审第三人西陵房管所在与原审上诉人袁某甲等人就房屋拆迁安置补偿协议不成申请行政裁决时，没有依法办理国有土地使用审批手续和建设用地规划 ...

上述事实，有房屋权属证书、土地使用权证、公某、房屋拆迁安置补偿协议、拆迁许可证、公某、委托书、安置方案、选房证明、承诺书等证据在卷为据，并经庭审质证，足以 某、曾某及胡某于本判决生效之日起五日内搬出重庆市X区X路X号房屋并交付某重庆某某土地储备（土地拍卖）中心。 本案案件受理费80元，减半收取40元， ...

二条规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故答辩人与原告代某签订的房屋拆迁安置补偿协议因违反了法律强制性规定是无效合同。同时，代某依房屋 ，减半收取10794元，由两被告承担，诉讼保全费5000元由原告承担。 上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力 ...