驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 当事人争议的焦点是：1、对造成本案伤害事件，被上诉人是否存在过错2、被上诉人的各项诉请是否有事实和法律依据 当事人除依据在一审 、真实，本院予以确认。 本院认为：陆某乙提出陆某丙先动手打人、陆某丙对本案伤害事件的发生存在过错的主张，但并没有提供相应的证据予以证实， ...

他的胸口，並大叫「差佬，做咩打人」。第四證人以警棍敲打第三上訴人數次。當時其他增援的警員亦目睹 證供，令一名聆聽案件及知情的旁觀者會認為上訴人並沒有獲得公平之審訊；及 (4)基於上述，定罪不安全及 ； (4)如果原審時法官是單獨行事而非聯同陪審員審理事件，上訴法庭應考慮以下問題：究竟一名聆聽案件的人士會 ...

。 被告信运集团辩称：1、豫x号客车的车主和司机都是刘某某本人，我公司只是收取车辆管理费。刘某某打人事件与运输合同无关，原告是下车后被打，属 追着乘务员不离开车站，此时被告刘某某看见原告汪某某长时间纠缠乘务员要求找钱，就动手打了原告，原告汪某某当时住进信阳职业技术学院附属医院，共计住院16天，经医院 ...

，共计x．3元，本院予以支持。原告和反诉原告请求的精神抚慰金，因双方对打架事件均有责任，本院不予支持。反诉原告请求的住宿费1500元，与本案无关，本院不予支持。 、魏某丁向本院提交其委托代理人谢红军与刘军通话录音光盘一张，证明出现在打人现场的证人刘军未看到有人拿棍将李某己的右手小指骨折；提交有关施暴人 ...

已构成寻衅滋事罪，故该辩护理由不成立，本院不予采信；被告人王某丙的辩护人辩称，该起事件非因王某丙引起，王某丙仅是参与起哄，在该案中作用相对较小的辩护意见，经 告诉给钱某后，钱某即告诉给郭某甲，郭某甲便指使董某某等人和张xx去打人，在该起犯罪事实中，被告人郭某甲起着决定性的作用，故该辩护理由不成立，本院 ...

上诉人在学生放学后根本没有对校园进行清场。到被上诉人被捅伤后被其同学打120电话送到医院抢救，在整个过程中，没有一个教职员工发现、制止并实施救助。 在教学楼里发生争吵到拉扯着转移到学校足球场并继而发生扭打和伤人事件，在整个过程中上诉人学校没有教职员工及时发现予以劝阻制止和实施救助。且上诉人为加强其校园 ...

丽兰证明，2002年9月30日原告驾驶摩托车途经紫洞大桥收费站时不幸发生意外事件，2002年10月4日公安机关派员召集双方进行调解。 原审判决认为：原告驾驶 4、法庭向公安部门的调查结果是栏杆没有打着被上诉人。公安部门虽曾对事件进行调解，并不等于曾经发生过栏杆打人事件。原审判决违反客观事实，将不真实的 ...

吴某癸辩称，其不构成参加黑社会性质组某罪；对第17起寻衅滋事的打人事件不知情。 被告人李某称，其不构成参加黑社会性质组某罪、寻衅滋事罪、 有期徒刑”、“三年以下有期徒刑、拘某、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内处罚。新密市人检察院指控被告人郭某乙犯有组某、领导黑社会性质组某罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪 ...

。1、2008年9月9日上午发生唐江镇X村民郭某癸开车运沙逃费问题事件后，经营部稽查队长刘某某依经营部的稽查职责自行采取的行为，在追寻郭某癸的车辆及 打斗的恶化和更严重的后果。二、原审判决对其量刑过重。1、是被害人一方首先动手持工具打人，才引起双方的械斗。对方的行为在打斗中将经营部的温某某打成轻伤甲级 ...

谈钱的事，故不构成敲诈勒索罪。 被告人杨某戊辩称，寻衅滋事一案中，有些事件他是被害人却变成了被告人，他对此不服。 辩护人陶某己辩护提出：1、被告人 被告人易某某对起诉书的指控无异议。 被告人杨某某辩称，在寻衅滋事一案中，他没有打人，不构成寻衅滋事罪。 辩护人郭某某辩护提出：1、被告人杨某某犯故意伤害罪 ...