归徐某某使用的藕塘2.1亩事实清楚，为此给徐某某所带来的藕苗损失应当得到补偿。徐某某对辛镇村委所提供的一品园藕地青赔明细表真实性无异议，可作为 与2004年6月东营国土局向原审法院出具的无征地补偿费证明相矛盾，不能确认东营国土局是否将涉案征地款项拨付给辛镇村委。综上，原审判决驳回徐某某对本案辛镇村委的 ...

是不正确的，应当是营业用房。(三)被告违背法律规定，背离市场规律，强行低价补偿代替市场交易价格，高价强行安置新建营业用房。(四)是新建临街门市房设计不合理， 是公正合理的。 本案争议的焦点问题有三个：一是关于被告颁发的“拆迁许可证”是否可以确认的问题；二是对原告已拆除临街的房屋性质的确认问题；三是关于 ...

，将与村中其他未分配补偿款者一同解决。村委会换届后，常某甲仍未得到分配款，诉至原审法院。 原审法院认为：农村X村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序 理由不成立，本院不予支持。吕村村委会在二审时虽提交了对常某甲等人是否应分配补偿款的民主议定情况，但因集体经济组织成员资格的取得丧失不属于村X村委会以此 ...

，却未分配给原告。当原告找到被告理论时，被告称原告家是搬迁户，故不能得到补偿款。原告一家三口于1990年4月6日搬迁到十三陵镇X村，原告迁入 纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“农村X组织或者村民委员会、村X组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地 ...

街X号临街房屋的底层全部为商业用途，应按房屋所有权证登记的用途、面积得到补偿。请求撤销原判，判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 被上诉人丽水市建设局 被上诉人丽水市城市建设发展有限公司的代理人与上诉人徐某的代理人围绕着拆迁裁决程序是否违法及中山街X号房屋底层性质如何确定的争议焦点，阐述了各自的观点 ...

2月，在被告单位的月平均工资为925元。 本院认为：原被告争议的焦点为双方解除劳动合同后，原告是否应该得到补偿。对其他原被告双方陈述一致，予以认定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法 ...

2月，在被告单位的月平均工资为925元。 原审认为：原被告争议的焦点为双方解除劳动合同后，原告是否应该得到补偿。对其他原被告双方陈述一致，予以认定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（三）未依法 ...

撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩认为：请求维持一审判决。看协议是否有效应该以协议的内容为准。在签订《竞业限制协议》时，被上诉人已经认定 限制义务的人员。该协议并没有限制员工的权利。附有竞业限制义务的员工可以得到补偿，符合国家法律的规定。上诉人前往的兆坚公司与被上诉人有竞争关系，兆 ...

义务，没有超出协议约定的范围，以履行这些义务为前提，才可以得到协议书中约定得到的安置补偿x平方米的面积。因此，一审判决以履行协议约定的义务为理由 真实意思表示是以土地使用权作价出资的合作，还是单一的土地使用权转让，合作各方是否共享利润、共担风险是主要的认定依据。各方约定共同成立专门的项目公司开发房地产 ...

台电梯数量，按照签约比例，计算出应该能够签约的电梯数量为238台，再乘以每台电梯可以得到的利润，计算整个预期利益损失为4,227,237元。但关于长沙鼎安公某报备 安公某所主张的624,834元确定。 三、关于东芝电梯公某是否对长沙鼎安公某负有某偿或补偿的责任。首先，由于东芝电梯公某与长沙鼎安公某之间 ...