应按照《看房确认书》的约定履行各自的义务。中联公司与鑫万佳公司之间形成了居间法律关系。 中联公司与鑫万佳公司签订的《看房确认书》属居间合同性质，在 中联公司拟定，但并未剥夺鑫万佳公司协商的权利，无论《看房确认书》的内容是否构成格式条款，双方均是处在平等主体的基础之上签订的合同，其内容并未损害鑫万佳公司 ...

仅为委托人即卫某某报告订约的机会，仅收取了信息费，董某甲与卫某某之间形成居间服务关系。董某甲审查了车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，尽到了审查义务，不 过程中，本案是否应当中止审理。一审法院认为，本案所涉及的“黄某”虽然涉嫌诈骗，但本案处理的是卫某某与董某甲之间委托合同关系，系双方对内的法律关系。审理中 ...

属于居间合同。 第二，2005年6月20日的框架协议，是否与上述居间合同所涉的框架协议有关居间合同的法律后果应由谁承担对此，原审法院认为，根据框架协议的 费用也曾予以报销，因此，原审法院认定峰水公司与吴某某之间形成居间关系亦无不妥。 虽然吴某某居间促成了恩纳社公司、峰水公司与铁岭市政府之间的合作意向， ...

的媒介服务，XXX和XXX、XXX之间应当是居间合同法律关系。 针对争议的第二个焦点，即XXX钢材丢失的损失是否应当由XXX和XXX承担赔偿责任。原审法院认为 承担责任 正如原审法院所述，并由XXX的上诉理由所确认，本案当事人之间形成的是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间 ...

支持。 原审判决后，正商房地产不服，向本院提起上诉称：原审没有查清被上诉人是否曾向多家中介公司发出租赁意向，没有查清被上诉人与上勤公司之间房屋租赁合同的 不当；被上诉人将详细列明房屋承租条件的《租赁意向书》盖章后交上诉人，双方形成了居间委托的关系，双方虽然没有约定中介服务费，并不意味着双方之间不存在 ...

上诉人（原审被告）戴姆勒东北亚投资有限公司，住所地北京市朝阳区X街X号院戴姆勒大厦X层。 法定代表人x，董事长。 委托代理人吕某，戴姆勒东北亚投资有限公司职员。 委托代理人逯某，戴姆勒东北亚投资有限公司职员。 被上诉人（原审原告）吴某某，女，X年X月X日出生，香港特别行政区居民，住（略）－X号。...

某、李某之间虽未签订书面合同，但据胡某、李某的陈述，无论双方形成的是什么样的合同法律关系，但经双方对账后，李某向胡某出具借条确认李某欠胡某款项 本案二审中争议的主要问题是李某是否是本案适格的被告及李某应否向胡某支付相应款项 本案中，虽李某主张昆明建通塑胶有限公司才是居间关系中的委托人，合同义务应由昆明 ...

规定，应确认为有效合同。讼争《协议书》包含两层法律关系，双方对居间合同关系没有异议，但对于原告履行了居间合同义务之后可以取得多少报酬，没有特别约定，而将该 意义上的“技术”，双方就该部分内容所形成的是服务合同关系。 双方对于原告履行了居间义务并无争议，至于葛萝登公司是否有权作出授权，属于两被告在签订 ...

合同，但从双方的电子邮件以及当事人陈述来看，世邦公司与海顺德公司已经形成了事实上的居间合同关系，且世邦公司已促成壳牌公司与海顺德公司签订了租赁合同，故 中海顺德公司的承诺要求给付2个月租金，本院予支持。海顺德公司的上诉理由，没有事实与法律某据，法院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律某确 ...

联友信息综合中介所、邱某上诉称，一、原审认定上诉人与匡某之间形成居间劳务中介关系是错误的。事实上是朋友委托上诉人找一家出国劳务中介公司帮其出国打工，为此 联友信息综合中介所将出国费用交给了案外人黄长娥，其与黄长娥之间关系属另一法律关系，可另行向黄长娥主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确， ...