既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

1日至2009年9月30日。2006年6月22日，原告按商品房买卖合同的约定在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元含2089/3082、2090/3084 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

即非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

即非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

即非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。 根据上诉请求、理由以及答辩内容，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人、第三人签订的合同（协议）是否无效。现分析如下： 一、关于售后包租 ...

签订的施工合同未失去法律效力的情况下，金銮公司又与黄某乙签订的施工合同为无效合同。黄某乙主张的工程某款应由龙海公司与金銮公司结算。 根据 本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决金銮公司向黄某乙支付工程某的数额是否正确。本案中洛阳明鉴会计师事务所作出的司法鉴定能否作为定案依据，其中包括：(1)施工降 ...

、关于被告岑洋村村民委员会与第三人江某己签订的三个林地使用权承包合同是否无效合同问题。 对原被告双方为支持其主张针对本焦点提供的证据本院认证如下： 对 有在集体山地上造林和管护的事实行为，由村民代表会议研究决定通过补签承包合同的方式确认其林地使用权和林木所有权并发放林权证。 3.被告岑洋村村民委员会于 ...

，对双方当事人而言，均不产生法律意义上的约束力。该院据此首先判定，无论孙某某是否向凯旋门公司销售了假酒，凯旋门公司提出的按照“假一赔十”的约定要求孙某某 的，应当各自承担相应的责任。因孙某某与凯旋门公司所签订的合同是无效合同，故凯旋门公司依据合同取得的财产应当予以返还。凯旋门公司在本案审理过程中向该院 ...