物价局规定的“一价清”制度，但未违反法律、行政法规的禁止性规定，无法认定无效。润朗公司没有遵守重庆市物价局的规定，可由行政主管部门对其进行行政处理 《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的禁止性规定和关于格式条款无效方面的规定，且还有少缴纳税费的非法目的，据此，完全应当判决《申请 ...

驰天成公司通过圆通公司邮寄的x号快递发生遗失，造成实际损失x元。如执行上述条款，圆通公司只需赔偿嘉驰天成公司210元。即使执行圆通公司承诺的5倍于 违反了公平、合理的民法基本原则，且存在排除寄件人主要权利的情形，该院认定该格式条款无效，圆通公司理应按照嘉驰天成公司的实际损失予以赔偿。现嘉驰天成公司要求 ...

下列免赔率免赔：…负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%”。特别约定条款约定，每案的绝对免赔率额为200元。 原审法院认为，被告刘某戊违反 责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，应当认定该格式条款无效。故被告白鹤山营销服务部不能享有按上述条款免除赔偿额的权利，其应当按照x元 ...

的效力终止，主合同的基本保险金额随之扣除本附加合同的基本金额。此合同条款实则排除了投保人在履行交纳三份保险费的义务后享有得到相应保险金的合同权利， 、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的。因此上述格式条款无效，被告太平寿险公司辩称的其按主合同的约定向被告承担理赔责任后其 ...

余款x元，建外分公司应当返还。会员卡背面的提示是限制消费者权利的霸王某款，应属无效。因为建外分公司为前锐公司的分公司，其民事责任应由前锐公司承担。现梁某 排除对方主要权利，且建外分公司没有证据证明其在办卡时曾就该条款内容提示梁某注意，故该格式条款无效，建外分公司的相关辩称，法院不予采信。梁某称其在建外 ...

，协议已实际履行。且前述果树承包合同是王某庄合作社提供的各承包户均相同的格式合同，涉案承包地当时是耕地，仅有275个树坑，后由承包户自己购买树苗栽植了 款第一项约定的“甲方对乙方承包的果树拥有所有权”符合合同法第四十条有关格式条款无效的规定，应属无效条款。在前述事实的基础上，刘某增加诉讼请求，要求：1 ...

，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，加重了乙方责任，免除了甲方责任，应属无效。综上所述，法院应驳回西环物流公司的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院 的方式提请姚某丁注意，所以姚某丁、姚某丙、洛阳二运公司主张该格式条款无效，本院予以支持。西环物流公司依据该条约定要求姚某丁承担赔偿责任，本院不予 ...

的方式提请上诉人加以注意，因此上诉人认为上述格式条款无效，被上诉人应赔偿上诉人实际损失。被上诉人认为，上述条款就运输过程中发生的赔偿责任明确了托运人有 。 二审中，双方当事人的争议焦点为：双方签订的运输单中有关赔偿金额的条款是否具有法律效力。被上诉人是否应当退还上诉人运费。 本院认为：被上诉人的运输单 ...

某额为普件产品不超过每公斤20元，且宅急送分公司已经采用标粗字体对上述条款进行了提示。一审法院认为，宅急送分公司已经采取了合理方式提请凯旗公司注意上述免除 给凯旗公司造成了损失，且没有按照凯旗公司的要求向宅急送分公司说明格式条款，应认定格式条款无效，一审法院仅根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条 ...

等运动造成被保险人身故、残疾或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任”的保险条款不产生效力。被告莆田平安财保公司关于投保人从事高风险运动，保险人依约免除保险责任 缔约主体适格，意思表示真实，合某内容除免责条款不产生效力及“180天的期限限制”的格式条款无效外，其他内容均未违反法律、行政法规之强制性 ...