请求依法不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费3415元，由原告承担。 上诉人不服 规定，应将车辆存在的“组合仪表”这一质量缺陷与车辆失火被烧存在因果关系的举证责任分配给被上诉人，而不应该分配给上诉人。原审将本应属于被上诉人的举证 ...

事实，但却让郑××等5人承担证明涉案烟花存在质量问题的举证责任，违反了产品质量法第四十一条和民事诉讼法对举证责任的分配原则，本案是因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，应适用举证责任倒置，由产品的生产者对涉案烟花的质量问题承担举证责任。综上，原审判决举证责任分配不当，认定事实有误，判决结果显失 ...

认定存在两点错误：(1)、证据规则运用错误；本案的侵权举证并非使用举证责任倒置原则，原审也没有将这一举证责任分配给上诉人。(2)、对于不存在的物体， 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4280元，由上诉人佛山市 ...

法释(2001)X号第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决：驳回程某的诉讼请求。案件受理费5510元由程某承某。 上诉人程某不服 因此，根据新产品生产方法发明专利的举证责任分配的原则，程某应首先证明依照其专利生产出的产品为新产品，并证明本案被告侵权产品与该产品为相同产品，然后 ...

法释(2001)X号第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决:驳回程某的诉讼请求。案件受理费5510元由程某承某。 上诉人程某不服 因此，根据新产品生产方法发明专利的举证责任分配的原则，程某应首先证明依照其专利生产出的产品为新产品，并证明本案被告侵权产品与该产品为相同产品，然后 ...

无法证实存在专利侵权事实的情况下，根据举证责任的分配规则，上诉人无需再对产品制造方法的同一性承担举证责任。原审法院对本案的举证责任分配作出的认定是 一、撤销福州市中级人民法院（2004）榕民初字第X号民事判决； 二、驳回尤某某的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费人民币410元，均由尤某某负担。 本判决 ...

某二审答辩称：一审关于举证责任分配正确，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8款明确规定，因医疗行为引起的侵权责任举证责任在于医疗机构方， 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长吕茹辛 审判员 ...

将上诉人抗辩不存在的事实的举证责任分配给上诉人；被上诉人泰达音像的证据不能证明其获取了著作权人的许可，其录音制作行为属于侵权行为。2、原审判决根据 正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10,010元， ...

予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。” 本案的争议焦点之一是《学习读本》的性质，苏某 在苏某变更诉讼请求后提交上述印刷委托书作为新证据，符合我国民事诉讼法的有关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院对苏某要求参照人民交通出版社于2003年 ...

将上诉人抗辩不存在的事实的举证责任分配给上诉人；被上诉人泰达音像的证据不能证明其获取了著作权人的许可，其录音制作行为属于侵权行为。2、原审判决根据 正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10,010元， ...