共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围 请求。 被上诉人国汇公司答辩称：1、一审法院判断的借贷合同效力问题是符合法律规定的，一审已经认定本案为民间借贷，月利息1.5%并不超过银行同期贷款利率的 ...

及担保承诺书上签字均是其自愿为李某乙提供担保的行为，法律并未规定在有物的担保情况下不能再要求提供保证担保。至于原告同意李某乙将放在原告处的车辆 合同的全部无效。卫某提供担保的借款合同中并未约定利息，原告在本案中也未主张利息，因此卫某作为担保人，仍应对该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法 ...

以保证人身份在主合同上签了名，保证合同成立，应承担连带责任。被告吴某某称其是在受骗情况下提供担保的，但没有提供相应的证据证实，本院对其主张的事实不予 某某不服一审判决，向本院上诉称：本案系不合法的民间借贷关系，应当不受法律保护。被上诉人谭某某借款给我是放高利贷的行为，此事有担保人在场可证实。在借款时， ...

以保证人身份在主合同上签了名，保证合同成立，应承担连带责任。被告刘某某称其是在受骗情况下提供担保的，但没有提供相应的证据证实，本院对其主张的事实不予 某某不服一审判决，向本院上诉称：本案系不合法的民间借贷关系，应当不受法律保护。被上诉人谭某某借款给我是放高利贷的行为，此事有担保人在场可证实。在借款时， ...

）、罗某丙民间借贷纠纷一案，于2008年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告提出财产保全申请，并已提供担保。本院作出（ 债务清偿责任证据不足。被告星沙建筑公司辨称其在本案中不应承担法律责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告徐某某与被告建中房地产公司、罗某丙债权债务 ...

公司认为其款项被积压期间(2008年12月下旬至2009年1月，约一个月)的利息，本身就是违反法律规定的高利贷。而46万元是以104万元利息为基数计算的 担保声明：本人喻某某女士同意为以上借款的偿还承担个人担保责任。”建业公司在该《借据》落款处加盖公章，喻某某在经办人、担保人处签名确认。2009年12 ...

底押借款人郭某某2010年2月12日”，未约定还款期限，但双方就房产抵押担保未到房产部门办理抵押登记手续，2010年3月21日，被告郭某某再向 的，被上诉人欲以合法手段掩饰非法高利贷的目的，不应得到法律支持。原审认定事实错错误，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用 ...

实际交付，也未收到催讨书且已经超过了担保期限，不需要承担担保责任的抗辩因徐某未提供相应的证据，故应承担举证不能的法律后果，不予支持。徐某提供了宁海县某某 千分之四的违约金、诉某、律师费、催讨费等约定，不符合民间借贷惯例，实质是以合法形式掩盖收取高利贷的非法事实；二、苏某主张借条所涉x元已经交付，应承担 ...

》。原审被告华益公司应承担抵押担保责任，债务人若未清偿借款本息时，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 关于本案 违约金幅度明显高于最高人民法院关于民间借贷的最高利率的规定，违反了我国严禁高利贷的相关规定，该约定的违约金部分无效，应根据《中华人民共和国合同法》第二百 ...

日原告在被告的威胁下再次向被告出具了一张金额为14万元并由保证人唐孝礼提供担保的借条，但被告并未将该14万元发放给原告，而是向原告出具了一张收据，强行 2月22日原告并未向被告借款34万元，被告的贷款是高利贷，且其多次向社会公众放贷，其行为违反了我国合同法及相关法律的规定，故原告与被告所签订的借款协议 ...