众意公某应严格按合同履行。至于宜章工行与兴宜公某在《拆迁、改造协议书》约定按改建工程临街长度每米4万元交纳等街道建设费等费用的条款是否有效，并不影响众意 房产证是另外一法律关系，与本案无关，宜章工行也不是刘某毛等十人房产证的权利人，无权以自己的名义代表刘某毛等人向上诉人提此要求，故请求二审法院依法改判 ...

错误的理由。本院认为，本案虽争议的是担保合同是否有效，但被上诉人起诉的主要原因，还是基于补办房产证，不涉及到担保合同无效后的责任承担问题。而原审判决，也是为了解决被上诉人李某甲为办理房产证的问题。亦不涉及上诉人宛城区国土资源房产管理局的民事责任。因此，其上诉理由没有实质意义。本院不予采纳。其还上诉 ...

为455元/平方米，总价款x.45元（不包含彩板窗在内）；2、被告必须在本年10月底之前办好产权证，办房产证的费用按国家规定办理；3、未办房产证之前先 ，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点主要是如下两个方面：一、双方签订的房屋买卖合同是否有效，是否按合同履行了各自的义务；二、原判第二项是否可执行 ...

提供的X号、X号证据系复印件提出异议；对X号证据房产证的真实性、合法性不予认可。 本院经综合审核，被告提供的X号、X号、X号证据经庭审核实及查证来源 的主体即应否承担法律责任。 一、原、被告双方签订的房屋销售合同是否有效，原告提出要求被告交纳《房屋销售合同》所涉及房屋《国有土地使用证》、《建设用地规划 ...

方柏年的两证应不予退还。本院认为方柏年虽然将两证交与袁某某，但并没有证据证明方柏年参与了袁某某向农行株洲北都支行诈骗贷款x元的行为，袁 集体所有或者返还第三人。本案中，农行株洲分行是否应返还土地证和房产证问题是与抵押担保合同是否有效有机联系的，如抵押担保合同有效，农行株洲分行可就抵押物折价、拍卖、变卖 ...

界定卡一份。证明该房是经济适用房，至今未办房产证；购房人仅拥有有限产权，没有处置权。 第六组证据：证据1、李某某的身份证、户口、结婚证复印件各一份。证明李某某 购房协议前就清楚知道该房屋是单位集资置换的经济适用房；对第三组证据有异议，与本案无关。因本案争议焦点是买卖合同是否有效；对第四组证据均有异议， ...

本案的争议焦点为：1、设立在原告李某某房产证上的抵押借款担保合同是否有效。2、原告要求二被告返还房产证的请求能否支持，对此，本院评述如下： 焦点1、 房产证，原告与二被告间也没有发生直接的行为联系，且原告也未举证房产证在二被告处的相关证据，故原告要求二被告返还房产证的理由不充分。 综上所述，本院认为 ...

第三人的购房款及利息，签订协议上未尽事宜双方协商解决，但当时房产证的所有权仍是第三人，被告没有权利去处置商品房。因此被告和原告签订购房协议是无效合同，应驳回 及第三人的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立 ...

第三人的购房款及利息，签订协议上未尽事宜双方协商解决，但当时房产证的所有权仍是第三人，被告没有权利去处置商品房。因此被告和原告签订购房协议是无效合同，应驳回 及第三人的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立 ...

有限公司清算组与杨某签订了第二个《资产转让合同》，合同标的额近千万元。原告诉称所依据的合同是一个没有履行的合同，所谓合同无效不能成立。在履行第二个合同过程 法律规定，应当予以支持。三、原告与埠江政府间的合同是否履行。2007年7月23日《资产转让合同》有效且已生效，2007年6月25日，桐柏县埠江联合 ...