合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三 部门审定的设计施工图（面积为7368.45m2）具有规划许可的效力，所以华建公司所建综合楼没有超规划建设。至于房产证办给尤某丁等人，完全是路保公司为办理 ...

合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三 审定的设计施工图(面积为7368．45m2)具有规划许可的效力，所以华建公司所建综合楼没有超规划建设。至于房产证办给尤某丁等人，完全是路保公司为办理贷款 ...

分工，带有内部承包经营的性质，对外仍以被告恒丰公司的名义经营，故不论二被告之间的合同是否有效，对外被告与原告签订的合同均是有效的。 综上所述，本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，原告与被告林某丙签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性、效力性 ...

争议焦点在于陈某某与朱某某之间的合同是否有效的问题。现就与本案有关的几个问题阐述如下：1、买卖合同是双务合同，有相对的权利义务人，也就是出卖方和 2002年7月份，原石湾区法院对其买卖楼房进行的强行拍卖，特别强调的是，此时陈某某没有办理房产证，并且拍卖当时朱某某没有提出任何异议，是在法院行使公权力后才 ...

将自己购买的公有住房上市出售给被告陈某，该行为是否有效，双方当事人之间签订的合同是否有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，下列民事行为无效： 所有权利，原告现在以出售房屋时未经同居成年家属同意为由主张合同无效，无事实和法律依据，该诉争之房的房产证上登记为李某所有，且李某妻子已故。还有该 ...

被上诉人承包的工程在验收合格后，上诉人己经办理了房产证。7、参加竣工验收的人员中，有十人分别代表勘察、设计、建设、施工、监理部门在总体工程竣工验收报告 已支付的工程款数额636万元等事实没有争议，应予认定。本案争议的主要焦点为：1、新思路公司是否有施工资质，签订的合同是否有效；2、双方有否结算，新思路 ...

调解违反法律规定。治安案件调解协议书没有任何强制约束力。但能够证明上诉人转租，让其他人员到被上诉人的房子居住。三、双方签订的合同是否有效，由于上诉人违约，被上诉人依约 证明、申领房屋出租安全许某证审批表、房屋出租安全许某证、税收完税证、房产证、收条、教社证字第X号办学许某证、海新食卫证字[2000]第 ...

交纳了契税。2009年2月19日，在该商品房未取得房产证的情况下，两原告与被告签订了《房屋买卖合同》将该商品房卖给被告，但《中华人民共和国城市房地产 私法上的效力，不具有私法约束力。根据我国《物权法》的规定，房产登记仅起物权公某作用，并没有决定买卖合同是否有效的职能。综上所述，原、被告双方签订的《房屋 ...

某返回差额面积房价款6902.61元。 原审法院认为，本案的焦点问题有以下几点： 一、双方签订的房屋销售合同是否有效，刘某提出要求曹某交纳《房屋销售合同》所 ）关于合同效力，双方签订的合同为可撤销合同，但本案撤销期限已超过。（2）原审法院认定合同有效是正确的，判决查明的涉案标的物所有权没有瑕疵。（3） ...

：一、驳回原告蒋某要求被告李某搬出房屋（漯河市X区字第（略）号），归还房产证的请求。二、反诉被告蒋某应在一个月内协助反诉原告李某办理位于小李某的房屋（ 案件的争议焦点是：1、蒋某华将其姐姐的房屋卖给李某，是否构成了表见代理，该房屋买卖合同是否有效；2、蒋某是否应该协助李某办理房屋过户手续。 本某查明的 ...