主张与原告娄某甲2003年4月10日在公安机关的自述材料相矛盾。原告的法律逻辑是：因其不构成刑事犯罪，故其不应该承担民事责任，原告不应给付被告 得利款7000元，本案诉讼费由上诉人承担。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 本案经本院审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。 ...

是错误的。原审法院在认定谢某违约的前提下未判决谢某承担违约责任不符合法律逻辑。 被上诉人谢某服从原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。但谢 的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

月19日签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。山宁公司已于2008年1月22日将 上述三个理由，不仅不符合基本思维某辑，更不符合法律逻辑，所引用的依据与认定的结论间不存在法律上的因果关系。假定这些付款事实形成了完整的“证据链”， ...

认定诉讼主体方面明显有误。与何某某签订买卖合同的是一名妇女，何某某与该妇女存在法律上的权利义务关系，由此发生的诉讼应以合同双方的签名人为诉讼主体，而李某甲 法律来确定的，主张权利和履行义务都有法定的程序，不能用常理替代法律，不能以常理逻辑替代法律逻辑。退一步讲，即使李某甲“按常理”有表述其身份，但当时 ...

头大队旗下几十某生产队均没有山场石牛塘方面本身就犯了偷换概念的法律逻辑。其次，1976年处理决定山场范围与村委发包给温某兴办林场的山场范围并不是 的批复属于上下级行政机关的内部公文，是上级对下级请示的答复，对外不发生强制性的法律效力，是行政机关内部的管理活动，因此被告的批复不属于人民法院行政受案范围。 ...

原判。1、上诉人在上诉状中提出的第一项上诉请求，既不符合法律逻辑，也缺乏基本的法律常识。上诉人一方面认为一审某院实体违法，作出了枉法判决。 不能成立，本院不予支持。被上诉人湘阴县X乡规划局提出的答辩理由有一系列事实证据和法律依据，本院予以支持。被上诉人湘阴县新宇房地产开发有限公某在二审某辩中认为湘阴县 ...

审查指南》的上述含义。三、第X号决定法律逻辑关系错误。对同一事实在同一部法律中不可能作出截然相反的法律规定，所谓投影关系错误，按照专利法实施细则第二 笔录中注明的规定。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实错误而且没有准确的法律依据，违背了专利法的立法宗旨，是完全错误的，请求人民法院依法予以撤销，并判 ...

十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第(三)项、(五)项是认定民事行为 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为：海 ...

十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第(三)项、(五)项是认定民事行为 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为：海 ...

，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，违反法律逻辑。具体理由如下：1、原审判决认定事实不清。原审判决认定“虽然谈 争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，谈某某的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持，谈某某可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张该项权利。原审 ...