人以與所有人對於所有物 支配相同之意思而支配動產之占有，即自主占有而言（參照最高 法院81年度臺上字第285號判決要旨）。是參酌上所述，各種占 有情形，其 上訴人家族同意，即逕自前往系爭土地，甚至於其上採 收某菜，上訴人先祖可否以何種方式除去此等侵害其支配地位之行 為，上訴人家族是否已立基於可排除他人 ...

法院追加其为本案当事人困难。况且原告郭某律师行已经就本案在香港法院提起诉讼，如果内地法院再受理，就成为“一事二诉”。将本案移交香港处理，有利于维护香港的司法 证据可否取得；（5）适用法律的查明是否方便；（6）可否完成对所有当事人的送达；（7）判决可否执行；（8）语言交流是否方便；（9）本院案件积压情况 ...

民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王 关于原审法院确认合同效力有错误而上诉人未对合同效力提出异议的案件，第二审法院可否变更问题的复函》的规定，判决如下： 一、维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（ ...

有違該部79年12月12日台（79）人字第 61782號函所做釋示之意旨，又可否不受該部歷來法令規定之拘 束，逕依據省申評會之評議理由，由原告舉 其薪某為410元，於法並無不合，尚難 違法改核475元。此外，臺北高等行政法院95訴字第4062號及本 院96訴字第282號判決有關教師級俸事件亦採相同見 ...

稅，但在保留徵收期內，仍能為原來之使用者， 不在此限」。次按最高行政法院（62判183）判例要旨指出， 土地法第194條但書所謂「原來使用」係指按照地目 土地（農業用地以外）中供農作 、森某、養殖、畜牧及保育之使用者，由主管機關受理申請， 會同有關機關勘查認定之。 原告於持有土地期間，系爭土地一直是綠 ...

稅，但在保留徵收期內，仍能為原來之使用者， 不在此限」。次按最高行政法院（62判183）判例要旨指出， 土地法第194條但書所謂「原來使用」係指按照地目 土地（農業用地以外）中供農作 、森某、養殖、畜牧及保育之使用者，由主管機關受理申請， 會同有關機關勘查認定之。 原告於持有土地期間，系爭土地一直是綠 ...

五四六、二一七三某），提起上訴， 本院判決如下： 主文 原判決撤銷，發回臺灣高等法院花蓮分院。 理由 本件原判決認定上訴人甲○○與乙○○（原名徐某）有其事實欄所載 障礙木」為申請採伐名義，是否符合 規定有無造林之事實已枯死只剩櫸木頭可否准許申請砍伐亦未向林 務主管機關查明劉崑榮於臺東縣調查站及原審之陳 ...

的起诉。 被告郑州市烟草公司辩称，本案属于企业内部的承包合同纠纷，人民法院不应受理，且原告在承包期间曾借被告136万元，到2006年仍欠36万元款未 合同，法院不应受理：1、原、被告双方于2005年12月31日签订的登封市烟草公司烟草培训中心内部承包合同一份，2、最高人民法院关于人民法院可否受理企业 ...

判决，向某院提起上诉。卫东区人民法院于2009年12月24日将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月14日开庭审理了本案。本案现已审理终结 ，公示一个月等说法都没有事实依据，只听原告一面之词，法院可否对小区业主作过调查。该法院还称，安仁物业于2005年5月31日成立，2007年11 ...

海公司）诉被告蓬莱外贸集团公司（以下简称蓬莱公司）海上货物运输纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员遇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝 放弃货物之前，或者是报关、通关期限即将届满而收货人又未及时报关、通关之前，可否主动通知有关利益方（比如被告）采取退运、自行拍卖等措施以防止货物被菲律宾 ...