向中国法院提起诉讼，故原告在本案中对被告提起诉讼，我国法院可以受理。 本案记名提单中的记名收货人为D公司，并非（略）公司。原告虽未提供证据证明D公司 了权益转让书，原告对其作出赔付后可以取得代位求偿权。 二、关于承运人可否免责。 原告认为承运人积载过错导致危险品发生爆炸，致使涉案货物受损。被告抗辩认为 ...

责任。华运公司至今无法收回上述运费，地中海公司多次催付运费。据此，请求法院依照我国法律判令两被告连带支付运费10，672美元及其自2002年8月31 不能要求邦达广州公司承担保证责任，支付涉案货物运输的全部运费。 关于华运公司可否直接向邦达广州公司索取运费的问题。华运公司认为，是否对涉案货物行使留置权 ...

阿巴奇公司(（略）)(以下简称被告)海上货物运输合同短量赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托 月18日，原告在海事保全执行后，就该海事请求向采取海事请求的大连海事法院提起了诉讼，被告对该案管辖权并未提出异议，故本院依法对该案具有管辖权。 对于法律 ...

服务有限公司无单放货纠纷一案，于2004年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2004年 所涉及之提单相类似，在香港法律下能够被认为是记名提单；3、根据香港高等法院[2000]（略）号案及[1993]（略）号案的判决，承运人在未获得正本 ...

简称中海公司)诉被告蓬莱外贸集团公司(以下简称蓬莱公司)海上货物运输纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员遇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 货物之前，或者是报关、通关期限即将届满而收货人又未及时报关、通关之前，可否主动通知有关利益方(比如被告)采取退运、自行拍卖等措施以防止货物被菲律宾 ...

案，原告于2003年11月28日诉至本院，本院于2003年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 2004年1月29日，旗锋货运(中国)有限公司申请将 涉案货物保险人的合同义务。 关于涉案货损是否因火灾引起，以及承运人在本案中可否免责的问题。涉案当事人对船舶发生火灾一事均未提出异议，各方争议的 ...

货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷六案，本院于2004年11月29日立案受理，案号分别为(2004)沪海法商初字第520、521、522、523、524 同时，本院还认为，本案审理的是海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷，原告可否得到赔偿的关键在于其是否拥有涉案货物的权利(所有权或占有权)。原告是涉案货物的 ...

始终处于被告的责任期间。由于被告失于职守，造成原告货物、运杂费用损失，请求法院判令被告赔偿原告货物及运杂费等损失538,315元及利息28,896.75元，共计 是否存在海上货物运输合某关系；2、如何确定承运人的责任期间；3、承运人可否享受免责；4、货物是否被更换；5、被告是否应承担赔偿责任。 审理中 ...

在国际海上货物运输贸易中享有至高无上的地位，动不动去质疑托运人/收货人/提单持有人有否或可否通过其它渠道知悉货物装船的准确情况，会导致提单至高无上的地位受到打击。作为 ，承某必须签发清洁提单，否则，托运人可以以承某违反某律规定为由而请求法院强制其签发清洁提单。举例来讲，当全部货物（大米）被装上船后，在 ...

年地價稅在案（本院95 年度訴字第2339號及95年度訴字第2340號判決，暨最高行政法院97年度裁 字第24號及96年度裁字第4193號裁定參照）。嗣因95年地價稅 ，且屬工業區內得附條件允許「策略性產業 之使用」範疇，該策略性產業可否推定等同於生產事業，核准按工業 用地稅率課徵地價稅，經被告報請財 ...