月28日通过国际注册在第32类“啤酒”上注册了“喜力”商标，在中国获得领土延伸保护。 北京奥帝都光学眼镜有限责任公司于1998年5月28日经核准在第9类“眼镜， ，但认为由于两商标核定使用商品类别相差甚远、海尼根公司未举证证明有误导公众、损害其权益及消费者利益的可能性，故其争议理由不成立，第三人的“喜 ...

项链、耳环、手链、胸花、头饰、吊坠、袖扣等上万个品种，有可能导致消费者认为通用网址“石头记”与注册商某“石頭記”有某种联系，足以引起相关公众对商某 企业名称在后，当商某与企业名称发生冲突时，按照维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则，应当保护“石頭記”注册商某权。再次，雅致公司以他人所享有的合法 ...

原告大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D－x。 法定代表人卡斯腾卢贝克，专利代理人。 法定代表人佛劳瑞恩夫瑞博格，法律顾问。 委托代理人胡某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托代理人钟某某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被告中华人民共和国国家 ...

第十条第一款第（八）项是对公共利益和秩序的维护，不适用于对本案特定民事主体权益的保护。 原告依据《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（简称《伯尔尼公约 规定的情形。由于原告长期致力于公益事业的公众形象深入人心，争议商标的实际使用更易误导消费者对其指定商品的来源和本质形成错误认知，由此可能产生不良社会影响， ...

同时指定使用在行李某、手提包、伞等同一种或者类似商品上，易引起相关消费者对商品来源的混淆或误认，两商标已经构成《中华人民和国商标法》（简称《商标法》） 注册不具有参考价值。其次，我国《商标法》第二十八条的规定不仅是对在先商标权人利益的保护，也是对社会公众利益的维护。本案对申请商标不予核准注册的事实基础 ...

x号商标在元素构成、文字构成、呼叫、含义等方面具有较大差别，不易造成相关消费者的混淆误认。被告认定争议商标与“引证商标”已经构成同一种或类似商品上的 x号《“威龙假日”商标异议裁定书》，基于商标行政确权的稳定性和对信赖利益的保护，被告在本案的评审程序中应当对商标局的相关裁定及其之后当事人对争议商标的 ...

的商标继续维持有效，容易导致消费者在交易中对商品来源产生混淆和误认，违背了商标法保护商标专用权，保障消费者利益的立法目的。修改前商标法第十七条除 加入《商标国际注册马德里协定》，开始受理商标国际注册申请之后，对于国际注册商标的争议程序并无明文规定。由于争议商标为国际注册商标，按照《商标国际注册马德里 ...

国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2004年9月20日做出的商评字(2004)第X号《关于第（略）号“鳄鱼”商标争议裁定书》(简称第 的商标继续维持有效，容易导致消费者在交易中对商品来源产生混淆和误认，违背了商标法保护商标专用权，保障消费者利益的立法目的。修改前商标法第十七条除 ...

类似商品。二、关于《商标法》第四十一条一款的规定。根据最高人民法院相关案例所确定的原则，仅有涉及公共利益的保护时，才能够适用《商标法》第四十一条一款 第三人对争议商标与引证商标进行了近似性对比且明确提出了会造成消费者混淆、误认的观点，被告据此将第三人的相关陈某归纳为《商标法》第二十八条的理由并不不当， ...

熟知的立体方形属已有技术，但真正引起消费者注意的部位应是饮水机的平面(主视图)和其机体的设计要部，属于原告专利保护的范围即创新点。该设计要点的主要部位 近似的。二者从整体观察、综合判断，被控侵权产品形状设计落入了原告外观设计专利的保护范围。 被告西尼尔电器厂提供了供货合同，证明被控产品有合法来源，首先 ...