合同的角度讲，原告不是该货物海运提单的当事人，也不是港口作业合同的当事人，原告与被告之间不存在任何合同关某。从侵权角度讲，原告无权提取本案货物。原告与 的权利义务，办理提货手续，并支付进口关某、增值税、商检费、港杂费、装卸费、仓储保管费等相关某一切费用。该《代理进口协议书》还对货物的规格及各规格货物的 ...

费、仓储费等一切相关费用，如未按时支付，后果由中达集团承担；3、货到港口后，以中电公司名义存入仓库；4、必须支付货款后才能提货。5、在进口 的缴款单位是中国外运辽宁集装箱公司。 再查明：中电公司曾以蓝天公司不履行合同义务，以仓储合同纠纷将蓝天公司作为被告，中达集团作为第三人，向辽宁省大连市中级人民法院 ...

月8日，三岛公司与防城港市钢材建材有限公司签订《武钢防城港钢铁基地建设用砂分包合同》(协议附件一)，约定防城港市钢材建材有限公司将武钢防城港钢铁基地建设用砂分包给三 有限公司签订《港口作业合同》(协议附件三)，约定港银公司为三岛公司到港的淡水沙船提供码头泊位、相应露天堆场供三岛公司自行卸船、仓储保管、 ...

生铁仓储保管关系。二、一审对于案件事实认定错误。抵押合同的双方当事人没有在抵押合同中约定将存放于天津港口的3802.78吨生铁作为抵押物。临汾工行营业部李洁写的 人承担偿还本息的连带责任，既无事实依据，也无法律依据。本案借款合同时效、仓储合同货物灭失时效均已超过二年诉讼时效，故请求二审法院撤销一审法院 ...

可行性研究报告载明：2、总平面布置，方案一：“将整个用地分为码头装卸作业区、仓储区、火车装卸作业区、辅助生产区”。本案所涉工程亦在火车装卸作业区而非码头装卸 丹东港大东港区粮食物流卸粮地沟工程不属专属管辖案件，即本案不属港口作业合同或码头建造合同。该裁定书为生效裁定，对本案具有约束力。且因本案所涉合同 ...

145.5元。疏浚公司妈湾项目经理部、海港城公司及作为监理单位的深圳南油港口仓储发展有限公司工程部于1996年11月21日盖章确认的“妈湾港5#--7#泊位清淤工程量 签订之前，海港城公司已与疏浚公司签订了工程结算书，双方共同确认工程合同所约定的工程已经竣工，也核算了实际工程量，并据此确认了海港城公司 ...

为FOB新港，装运期为1997年4月，装运口岸为新港，卸货口岸为土耳其主要港口。合同签订后，买方指定“嘉丽娜”轮装运上述货物。原告委托富航公司安排货物的 。天津港第一港埠公司将该批货物于1997年5月15日转栈至天津外供仓储货运代理公司仓库(以下简称外供仓库)。之后，原告又将上述货物配载于“军粮城”轮 ...

律师。 委托代理人于书红，上海市汇盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）连云港港口物流有限公司。 法定代表人陈某某，该公司董事长。 委托代理人韩震东，江苏连云港 费用按每吨人民币0.30元计算的结论。同样，合同约定保管期限届满后在港口公司规定时间内办理仓储保管物资的出库事宜并不能得出收到催促提货函件 ...

项下货物重量1,173.40千克，发生海运费、报关费、换单及港口作业附加费、三检费、仓储保管费、车运费、动植物检验费和服务费已结算。汉高公司尚欠阳光 承担。原判认定的其他事实清楚，应予确认。 本院认为，本案系货运代理（物流）合同纠纷，双方当事人争议焦点主要是先送货后付费（即阳光公司违约）是否可以认定、 ...

帮助。 出租人对此提出，两份协议是彼此独立的协议，彼此没有约束力。即使两个合同的双方当事人相同，双方在不同时期就类似问题达成的协议也不能作为推断合同一方 收货人的海关手续及提货相对于船舶的靠泊来说是独立的。然而，在本案中由于港口仓储能力有限，港方要求进口货的收货人在货物上岸后立即提走。也就是说，在船舶 ...