，被申请人将传输线路建设工程项目承包给了栾某栓，而栾某栓不具备用工主体资格。故依据劳社部法（2005）X号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知 与原审查明事实一致。 本院认为，x期A阶段扩容工程通信线路建设工程施工合同的签订主体是油龙实业与中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司，且栾某是在油龙实业承包 ...

）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体 而非一切单位。从国家对交通运输企业，特别是客运公司的设立条件及其驾驶员的资格、生产安全管理等规定来看，客运企业与建筑施工、矿山企业领域的工作具有相当的 ...

的内容为“建筑施工、矿山企业某用人单位将工程(业某)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”，本案则不适用该规定，首先，本案被上诉人是将车辆租赁 错误。 综上所述，上诉人提出的因被上诉人将车辆租赁给李仕力，应由被上诉人承担用工主体责任的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适法律正确，程序合法， ...

罗XX负责施工,罗XX再将该工程中外墙装饰抹灰(保温)部分承包给不具备用工主体资格的自然人孙XX,孙XX再招用周XX做泥工，周XX在工作时受伤。 的应与周XX签订书面劳动合同的法定义务，应该在工资报酬和工伤保险方面承担用工主体责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，本院依照《中华 ...

责任。何××系京华置业新卫校建设项目部经理，将新卫校部分建设工程发包给不具备用工主体资格的刘某某，刘某某招用其妻即王某某，在施工中王某某受伤，经平顶山市 50日。在和解时间内，双方最终没有达成一致意见。 本院认为，1、关于赔偿责任主体问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发 ...

《工伤保险条例》的规定，被上诉人渝中区人社局具备作出本辖区工伤认定决定的主体资格和相应职权。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动 与劳动者订立劳动合同”，上诉人蓝盾公司是依法取得营业执照的企业分支机构，具备用工主体资格。蓝盾公司从华美公司承接御景天成百安居地下商场维修工程后，其项目 ...

1-X组证据证明工伤认定程序合法；7、重庆胜泽建筑劳务有限公司基本情况。证明用工主体资格；8、重庆市九龙某区第五人民医院诊疗证明书。证明蒙某某受伤事实及治疗 先出具的情况说明及证明。证明蒙某某不是本单位聘请的工人，双方不存在用工关系；2、重庆胜泽建筑劳务有限公司的资质证书。证明重庆胜泽公司取得用工主体 ...

上诉人（原审原告）西安龙泉环保工程有限公司。 公司住所：西安经济技术开发区X路X号云天大厦20-A。 法定代表人林某，系该公司董事长兼总经理。...

的是建筑施工企业，而原告是房地产开发企业，不是高风险建筑企业，其适用法律责任主体错误。因此，被告的工伤认定决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误。请求 春XXX有限公司于2008年10月将该单位建筑工程中的收尾工程发包给不具备用工主体资格的自然人李英勇，李英勇招用马某某从事建筑工作，原告未与第三人马 ...

的企业法人，具有用工主体资格，在将下设的黄家河磷矿第X号矿井矿石采掘发包时，发包给了不具备用工主体资格的自然人周立海，故应当对周立海招用被告的行为承担用工主体责任。二、从本案事实来看，原告与被告之间形成了事实劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法)若于 ...