白银营业部关于创意公司、二轻公司、工行两路口分理处对本案所涉两张汇票不享有票据权利的请求没有事实和法律依据。该院依照《中华人民共和国票据法》第四条第一款、 办法》等有关规定，并无恶意或重大过失，在支付对价的情况下取得票据，依法应当享有票据权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持 ...

和支持其主张。 被上诉人油井管公司口头答辩称：油井管公司作为本案100万元银行承兑汇票的最后持有人，在取得票据权利时支付了对价，系善意、真实、合法取得并 和行使效力受到影响，其后果只能是不产生权利证明的效力，而不属于《票据法》所规定的“重大过失”而丧失票据权利的情况。就本案证据而言，油井管公司与其前 ...

，存在重大过失。根据《票据法》第十二条第二款“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”的规定，王某某不能作为票据的 、撤销红旗区人民法院（2008）红民二初字第X号民事判决。 二、驳回王某某的诉讼请求。 一审案件受理费2400元，二审案件受理费2300元，均由王某某负担。延津县 ...

判决书和双方当事人陈述等证据予以证实。证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 山东省枣庄市中级人民法院认为： 《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第七 洗煤厂进行抗辩，城郊信用社以签订质押合同、交付权利凭证的方式取得的票据质权，本应继受出质人洗煤厂的票据权利暇疵。薛城区建行本可以将抗辩权 ...

公司的债权债务关系也即宏业公司是否欠第三人运费，就成了利民意公司能否向宏业公司主张票据权利的基础。按2002年10月27日利民意公司经营的运输队与宏 面额权利的理据不足，没有证据证明利民意公司向宏业公司主张票据权利属非法取得。 根据本案双方当事人提供的证据材料证明，本院认为利民意公司已经从第三人梁某乙 ...

，上海界龙浦东彩印公司和上海第二羊毛衫厂提出原告前手取得票据未给付对价的抗辩，不是对原告行使票据权利的抗辩理由。被告上海第二羊毛衫厂所作的票据 虹口支行商业承兑汇票金某共计人民币300万元，并偿付自汇票到期日起至清偿日止的利息(按中国人民银行同期流动资金某款利率计算)； 二、被告上海界龙浦东彩印公司对 ...

，清华紫光股份有限公司法务专员。 上诉人北京谊和明咨询服务中心（简称服务中心）因票据纠纷一案，不服北京市X区人民法院（２０００）宣经初字第３８７号民事判决，向 属存在一定的过失行为；第二，紫光公司取得票据，未审核货款与支票金额的差异，亦不构成票据权利的丧失，仍属一定的过失行为；第三，紫光公司取得票据， ...

1日的《资产抵债协议书》和《票据权利确认书》，以证明其于当日根据这两份文件而合法取得了本案的讼争票据。 2011年7月21日，本院向付款行发出 权益造成了损害。据此，对于广州某公司要求撤销除权判决，恢复票据权利的诉讼请求并由被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法 ...

有限公司（以下简称贤达公司）、第三人庐江县百大电器有限公司（以下简称百大公司）票据纠纷一案，前由新乡市红旗区人民法院于2009年7月12日作出（2009） 01-x号银行承兑汇票票据权利的证据不足，应当驳回其诉讼请求。 原审程序并无不当，新飞电器公司是否知晓百大公司签章的真实性，是否恶意取得并转让涉案 ...

。 上诉人北京德弘光大农业技术研究院（以下简称德弘研究院）因与被上诉人马某某票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第x号民事判决，向本院 某某系因不正当原因取得支票，因此德弘研究院应当按照支票记载的金额承担票据责任。德弘研究院的辩称不能构成对马某某行使票据权利的有效抗辩，该院 ...