确认。 本院认为，诉争沙洲承包经营权的让与人周某丙、徐某乙分别在离婚时协议约定，将沙洲的承包经营权归被上诉人刘某和周某丁、徐某乙所有。故 未获得事后追认，根据《中华人民共和国物权法》关于善意取得制度的规定，被上诉人周某丙、徐某乙的转让行为是否有效，应取决于上诉人徐某甲在受让沙洲承包经营权时是否构成善意 ...

本案的争议焦点为：1、二被告之间签定的协议的性质及效力；2、原告要求被告刘×返还房屋的依据；3、原告起诉是否超过诉讼时效。 围绕争议焦点，原告提交 办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。 夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。...

月6日止），每年的租赁费为6000元整，此款在每年的9月6日一次性付清。该协议签定后，原告饶某甲与被告刘某丙在纠纷发生前均完全按照合同条款履行其义务。在 本案原、被告之间所争议的焦点为：1、原告饶某乙是否符合原告的主体资格。2、被告刘某丙所写租房合同是否有效；3、被告刘某丙将此房屋出租给他人其行为是否 ...

的加盖时间的先后顺序进行鉴定。原审法院对商城管理处提出的对补充协议是否为吴某某本人书写、对补充协议的文字书写时间和印章的加盖时间进行鉴定的申请依法委托鉴定。在 并提供了担保，原审法院依法采取保全措施，查封了该套房产。后案外人张全全以其与吴某某已离婚为由向原审法院提出保全异议，要求解除查封。经审查，商城 ...

判决处分儿子遗产的，是合法的行为。李某某的遗嘱是真实有效的，是第三人顾某、冯xx在清理李某某遗物时首先发现并交给被告的，该两第三人在送交遗嘱时 主张从未看到该协议的原件，且李某某在离婚诉讼过程中从未提及该协议。 9、两被告在李某某死亡后，为龙华西路房产过户支付公证费23,400元；被告垫付同成大厦房贷 ...

事实不清，适用法律不当，应当依法撤销一审判决，重新改判。1、上诉人是本案争议房产的所有人之一，根本不存在侵犯被上诉人的所有权。……。一审法院断然认定其行为侵权显然是 时效，依法不应当得到法庭的支持。在其与母亲张天秀自1993年3月8日签定协议后直至2007年5月份，在这长达十五年来的期间内她们从未因该 ...