有家不能住，在外借住。二原告认为该房屋是家庭共同财产，被告孙某乙私自处分共同财产的行为侵害了二原告的合法权益，属于无效的民事行为，要求确认被告孙 本院确定的庭审争议焦点是：被告孙某乙和马某某2009年1月18日签订的“售房协议”是否有效。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2009年1 ...

，1、原审认定“房产资料已予以登记”与事实不符；2、董某某与尹某某在订立离婚协议时尚未取得房屋所有权，其对房屋归属作出的约定对第三人不产生约束力；3 查明事实与原审相同。 本院认为，本案双方争议的焦点为尹某某与中原大化签订的退房协议是否有效的问题。根据中原大化先前填写的职工尹某某公有住房审批表中显示， ...

由原告魏××负担。 原审再审查明，原告魏××与被告谢××于2008年5月14日签订离婚协议后，被告谢××于2008年5月25日在原告魏××不知情的情况下，将 向魏××承担赔偿损失的责任。原审在未查明谢××将长安之星面包车出卖给他人是否有效的情况下却将该车判归魏××所有不当，应当予以纠正。依照《中华人民 ...

是否属于双方的共同财产及原告诉讼请求的依据；2、原告起诉是否超过诉讼时效。 围绕争议焦点，原告举某如下：1、离婚证1份，证明婚姻存续期间；2、离婚协议，证明诉争房产没有分割；3、原被告与被告父母签订的房产证保管协议，证明原被告对诉争的房产有共同所某权。被告质证如下：对三 ...

了以下证据材料： 1、《租房协议》； 原告提供的证据1证明被告租用第三人房屋的事实。被告无异议。 2、杨某与许某的《离婚证》及《协议书》； 原告 、消毒柜原告已转让给他人。 本院认为：双方争执焦点主要为原、被告签订的合同是否有效和原告的损失是否应当赔偿的问题。分别评述、评论如下:一、被告与第三人的房屋 ...

王ｘｘ在明知原被告双方有矛盾且未经原告同意的情况下私自签订卖房协议，并且该合同未经村委会同意，为无某协议，而且王ｘｘ未到庭，对合同书的真实性有怀疑。 ，且被告未提供房屋买卖经村民委员会批准同意的证明，故本院不予采信。 依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 原告胡某某与被告赵某某经人介绍 ...

没有异议，但对关联性以及证明的内容有异议，两被告的转让行为是否有效不是以双方登记为准，应当以协议签订为准；对证据材料四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议 的贷款。对证据材料十，调解书以及裁定书都是复印件，不予质证。对证据材料十一，离婚协议也是一份复印件，从法律程序上讲，也已经过了举证期限，且不具有 ...

买卖双方先交房款，后签约。 本案的争议焦点是：1、原告是否参与、同意出卖房屋；2、该房屋买卖是否有效。 对原告提供的证据，被告、第三人丁某丁、邓某 某权益，离婚协议书中处分了第三人丁某丁某权益的部分无效，应认定原告和被告离婚协议实质是商定把该房屋产权份额中属于婚姻关系存续期间的夫妻共有财产那部分份额归 ...

买卖协议是自愿的，不予认可，且证人崔某、史某作证时不清楚当事人签协议时是否在场，且签订协议的时间也记不清楚，不能证明本案事实情况；对第八组证据证人 ，不能证明房产的归属，谷某、桂某在2010年提起诉讼，双方是在2011年离婚，离婚协议中的财产分割在不侵害第三方的权益时，不予质证。 本院根据原、被告的诉 ...

在卷佐证。 本院认为：黄某乙、王某某、徐俊、吴琳四人签订的《合作意向书》合法有效，该协议约定配供站的经营权归四人共有，设经营管理机构负责日常经营管理工作 返还投资款，故关于黄某乙是否违约的认定，其起始时间应界定在2005年9月26日，而陈某与黄某乙在2005年8月10日已办理离婚手续，且无证据反映陈某 ...