采纳； 二、本案的另一争议焦点在于某、被告双方在签订离婚协议时约定的“其它财产归男方所有”里面的“其他财产”，是否已包括本案中诉争的二套房产，及本案中诉 自己个人独有。且未提交充足有效证据予以证明曾就该门面购买事宜及登记在自己个人名下等事项告知过原告。因此，原告所称的在签订离婚协议时对原、被告婚姻关系 ...

的陈述，本院确认案件的争议焦点是：原审被告王某某与上诉人签订的转让协议是否有效，本案是否超过了诉讼时效。 本院认为，双方争议的宅基地原为二被上诉人和其父 收回或调整，二被上诉人对该块宅基地仍享有使用权。由于王某某与被上诉人宣某乙离婚时，分割的财产未涉及到该宅基地，也没有将该宅基地的使用权转移给王某某 ...

协议，赵某甲不知情。房产证是履行协议的结果，协议是否有效，请法院依法处理，如协议有效，因第三人与赵某甲结婚是在签订协议之后，该房产也是赵某甲个人 月）。被告赵某琦于2008年在（略）管城区人民法院起诉与第三人王某丙离婚，该案正在审理中。原告岳某某以被告赵某乙擅自处分夫妻共同财产起诉请求确认赠与协议无效 ...

，故要求驳回原告的无理要求。 被告郝某某辩称，刘某某在1993年3月25日离婚协议生效时就丧失房屋所有权，赵某某同时拥有合法所有权；赵某某将房屋转让给答辩 答辩，本院归纳本案的争议焦点是：二被告于2004年8月23日签订的房产转让协议是否有效。 原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求，第一组，原告刘某某 ...

归杨某甲所有。但王某未经杨某甲同意，私自将房屋卖于某告刘某、辛某，事后亦未经杨某甲追认，因此该三被告签订的买卖房屋合同无效。被告刘某、辛某应将 二审认为，该案争议的焦点是王某与刘某之间房屋买卖协议是否有效的问题。2000年3月28日王某与杨某甲达成了离婚协议，协议约定将北屋4间，厢房1间归杨某甲所有 ...

争议房屋归杨某某所有。但王某某未经杨某某同意，私自将房屋卖于被告刘某、辛某某，事后亦未经杨某某追认，因此该三被告签订的买卖房屋合同无效。被告刘某、辛某某应 ，该案争议的焦点是王某某与刘某之间房屋买卖协议是否有效的问题。2000年3月28日王某某与杨某峰达成了离婚协议，协议约定将北屋4间，厢房1间归杨某 ...

购得此房。由于龚某在与牛某离婚时已明确该房屋的所有权和居住权。但在之后，龚某不论什么原因未经实际共有人牛某的同意私自处分该房屋实际共有人的财产系违法行为 是错误的；1、牛某不是房屋原实际共有人；2、龚某和申请人房屋买卖协议合法有效，且已履行完毕；3、申请人与龚某之间不存在债权债务关系；三、申请人一直未 ...

，重新分割协议中的房产。 张某某上诉称：王某某与邢XX离婚协议中涉及的房产有我的份额。他们私自处分该共有房产错误。请求二审撤销原判，保护上诉人的财产 相一致。 本院认为，上诉人王某某与被上诉人邢XX于2007年5月18日签订的离婚协议是经双方充分协商的情况签订，原审认定为有效协议是正确的。该协议签订后 ...

生意和被告分居至今。被告黄某妞于2006年1月3日与中诚商贸公司签订购房协议1份，付款x元。2006年12月30日交付使用。该房位于新凤山购物 ，陈某未提供有效证据证明颐达牌DPL7轿车系许胜彬所有。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于房产及颐达牌DPL7轿车是否系夫妻共同财产问题 ...