，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：海口院前经济技术发展公司，住所地：海口市X路岭南大厦Ｄ栋２０１房。 法定代表人：骆某，该公司总经理。 委托代理人 协议书的性质，效力，履行状况的事实认定错误。首先，一审判决认定协议书性质为项目转让协议是错误的。正确地确认一份合同的性质，应当准确判断当事人的真实意思 ...

款项已经超过了应付款的90%。被告也依约由原告选择了房屋(（略）-2)，并将购房发票及房屋实际交付原告。发票载明房款为x.35元。后被告以该房屋为集资房， 故本院对被告提出的转让房屋属经济适用房不能转让的理由不予支持。被告曹某甲认为所需过户费用已超过转让费用，因双方在《转让集资建房产权协议》第五条中对 ...

元标准予以货币安置，并约定被拆迁人在签订本协议之日起15日内凭拆迁协议书自愿选购浑南置业有限公司建设的经济适用住房一套，超过15日视为自动放弃购买权等 对此应为明知孙某敏的行为可以代表其二人的意思表示，故被上诉人王某依据转让协议取得安置房屋的民事行为，符合善意取得的法律构成要件，本院对此项上诉理由亦 ...

元标准予以货币安置，并约定被拆迁人在签订本协议之日起15日内凭拆迁协议书自愿选购浑南置业有限公司建设的经济适用住房一套，超过15日视为自动放弃购买权等 对此应为明知孙某敏的行为可以代表其二人的意思表示，故被上诉人王某依据转让协议取得安置房屋的民事行为，符合善意取得的法律构成要件，本院对此项上诉理由亦 ...

，擅自将单位分的经济适用房一套转让给被告宁某某，2004年被告宁某某搬进居住至今。原告知道情况后，多次找被告协商要求终止房屋转让协议，未果。故原告诉至 保护。本案中，被告建某和被告宁某某签订“六批集资房屋产权转让协议”，被告建某自愿将其购房指标转让给被告宁某某，被告宁某某向其支付转让费，并居住使用至今 ...

合同有效纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理。依法由代理审判员唐昌新适用简易程序独任审判，公某开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人谭某、被告张 某签订“协某书”一份，协某约定：张某因经济等方面的原因不能集资，愿以15000元价格将集资购房资格转让给吴某，双方不得反悔，若湖南省某勘察院整体搬迁 ...

与被告袁某丙系兄妹关系。2005年公司将其所有的旧房拆除，重新建设新房以经济适用房的出售方式向符合条件的公司职工出售。原告委托被告袁某丙以原告的名义购买 该房屋尚未建成，被告袁某丙亦未取得该房屋的所有权，该协议虽名为房屋转让协议，实为购房资格的转让，当被告周某丁按照约定将手续费600元支付给被告袁某丙 ...

人孙某乙述称，原告的诉讼请求与事实不符，经济适用房不存在分配问题，需要职工购买；原告将自己的购买资格转让给孙某乙，然后孙某乙直接从飞马公司清算组 与第三人孙某乙所签订的出售公有住房协议书是否存在虚假，是否存在购房资格转让，进而出售公有住房协议是否有效不属被告市房管局的审查职责。原告孙某甲对此不服可通过 ...

，本案原告秦某与被告范某及第某人五洲公司之间所争议的系团体购房资格转让合同纠纷，而非房屋所有权转让合同纠纷。本案争议的焦点有： 一、原告秦某与被告范某签订 十二条（三）项、第某十条及参照《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见（试行）》第某条之规定，判决如下： 一、原告秦某 ...

禁止性规定，应为无效合同，故该住房转让协议无效。2、李某某不具备购买经济适用房的主体资格。《经济适用房管理办法》对经济适用房的定义是：政府提供政策优惠，限定 该证据无效。王某某、赵某甲并未证据证明李某某在签购房协议前就清楚知道该房屋是单位集资置换的经济适用房；对第三组证据有异议，与本案无关。因本案争议 ...