年6月1日后不请假也不汇报其清理工作进展情况无故旷工至今，参照《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，决定给予黄某乙除名处分。2007年11月22日 的行政职权范围，一审认为不属于劳动争议管辖范围并无不当。黄某乙要求按济源市职工平均工资为基数计算解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。黄某乙 ...

；2、被告从1999年9月起至2006年11月止为原告胡某某办理“单位职工”类型社会养老保险，保险费用依法由双方负担，被告一次性支付原告经济补偿金6304（788×8 按照原处分决定执行。”而被告对原告等人作出开除处分，并未按《企业职工奖惩条例》的规定，履行相关程序，被告在诉讼中也一直认为不应当适用《 ...

。 委托代理人：蒋建平，广东星宇律师事务所律师。 委托代理人：冯某某，该公司职工。 金某某与南海发电一厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2003年11月29 执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，又违反了国务院《企业职工奖惩条例》的规定，该处理决定应为无效。终审判决认定发电一厂的处理决定 ...

，2000年苏州大华通讯设备厂安排被上诉人待岗，被上诉人认为自己是苏州大华通讯设备厂职工，并且在诉讼以司法途径解决，而上诉人在被上诉人与苏州大华通讯设备厂诉讼过程中予以开除，被上诉人有正当理由没有到上诉人报到。根据《企业职工奖惩条例》第18条规定，有正当理由企业不得开除，否则违法。 根据上诉人 ...

2003年10月28日，申诉人李某甲向宁远县人民法院起诉称，原告系被告单位职工，工作一直兢兢业业，任劳任怨，出色完成各项工作任务。2002年6月27日，原告向 原告仍未到单位报到，也没有向单位人事股请假，对此，单位依据《企业职工奖惩条例》的规定，给予原告除名的处分是正确的。该处理决定认定事实清楚，适用 ...

研所劳司起诉超过诉讼时效。3、1982年4月10日国务院颁布的《企业职工奖惩条例》与1994年颁布《劳动法》有极大区别，《劳动法》是上位法，《企业 ）一审法院适用劳人计（1983）X号的劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》和劳动部颁发的（1994）X号劳动部《关于自动离职与 ...

）中国农业银行益阳市分行。 法定代表人肖某某，该行行长。 委托代理人尹某某，该行职工，代理权限为一般代理。 委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照《企业职工奖惩条例》(1982年3月12日国务院发布)第十三条、第十九条、第二 ...

相关的法律，在本案中也应适用。被上诉人的文件违反了国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第11条和《劳动法》第4条。原审法院认定被上诉人所制定的文件没有 的权利，应当退还给上诉人。《中华人民共和国工会法》和国务院颁布的《企业职工奖惩条例》并没有规定企业解除劳动合同必须经过工会同意。上诉人认为其违反规章制度是 ...

处。同时需要指出的，上诉人在对被上诉人开除的文件中，不仅参照《企业职工奖惩条例》规定，同时还适用由职代会一致通过的企业自身制定的《目标责任制实施方案 退休年龄，一审判决第二项安排合适工作的判决内容已发生变化，现孙某要求办理职工退休手续，本院依法应予变更。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以 ...

请于2003年6月10日到厂报道上班，逾期不到者，视为旷工，根据《企业职工奖惩条例》有关规定予以除名：闫××。2003年7月10日××有限公司作出豫××药字（2003）X号文件载明“关于对职工刘××等同志予以除名的决定。”闫××自2003年6月5日在××电视台飞播字幕通知（于6月 ...