证据证明其在本案事故中不存在过错，结合本案实际情况，根据查明的案件事实，本院依法认定双方肇事司机对造成本案事故均有过错，应承担同等的事故责任；根据双方肇事司机在 乙的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦某为：保险车辆发生交通事故后，肇事驾驶员逃逸，保险公司应否免除赔偿责任，其合同免责条款是否尽到了告知义务。 ...

的对第三者的经济赔偿责任保险人均不负责赔偿。本案中肇事车驾驶员胡×在发生事故后，驾车驶离现场，至飞鸿物流仓库后弃车逃逸。根据保险合同约定保险公司免责的事由“ 理由不能成立，肇事司机逃逸是其个人行为，并未影响责任认定，也未加重上诉人的责任，且本案是人逃跑了，不是车辆逃逸，上诉人应承担保险责任。原审法院 ...

，并且我公司具有免责事由。本案涉及两个受害人，法院应结合本案实际情况在所有受害人之间合理分配保险限额。因司机逃逸，根据法律的规定和合同的约定，加之我公司已尽了 第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿五原告死亡赔偿金x元（x元/年×２０年）、丧葬费x.5元 ...

，骆已履行协议，不需要再对原告承担民事赔偿责任。该判决书未触及保险合同权利转让的问题。关于两原告要求大地保险公司赔偿10万元商业三者险保险金的请求，该判决书 第三者责任险权利转让成立，简某某、陈某某有权提起诉讼。案发后，肇事司机骆留涛弃车逃逸是事实，保险公司主张免责的请求符合法律规定。合同权利转让后， ...

公司均没有对肇事逃逸引起的民事赔偿承担赔偿责任的义务。即使在以保护交通事故受害人权益为根本目的而推行的法定强制第三者责任保险中，肇事司机逃逸后 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长崔凤茹 审判员刘富江 ...

。朱某某是佛山市南海区公共汽车公司的司机，发生本次交通事故时正在履行职务。佛山市南海区公共汽车公司是肇事车辆（粤Y/x）的所有人，保险公司对该肇事车辆 安全法》的规定承担相应的责任。而在道路交通事故赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》所 ...

，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告某联合北京分公司投保了“交强险”x元 限额内承担民事责任。不足部分，根据责任认定，应由事故责任者承担赔偿责任，但因肇事司机逃逸后，公安机关目前仍在侦查中，无法确定谁是本起事故的 ...

的主体；云x号车辆投保的是第三者责任险，根据保监会[2004]X号的规定，保险公司应当用“现有的三者险条款来履行《道交法》中强制三者险”的规定，应当 其在交通事故发生并在肇事司机逃逸后，曾于2003年、2004年、2005年、2006年多次到昆明市公安局东川分局交通警察大队询问损害赔偿的相关问题，为此 ...

向保险公司索赔。三原告请求被告保险公司赔偿死亡赔偿金、丧某、医疗费、精神慰抚金x元及财产损失2000元。 被告保险公司辩称，肇事车辆豫x号汽车在被告处投保有交强险，但该车未经交警部门检验合格，事故发生后司机逃逸，且保险公司未接到车主以及交通事故受害者的理赔申某，请求驳回原告的诉讼请求。 本院 ...

，被告有逃逸现象。当时被告卢某不及时把原告送医院，还下车指责原告。120将原告送往南宁市第九人民医院后，黎塘交某中队没有暂扣肇事的公交某 赔偿的范围，依前述理由，由被告全顺公司赔偿35元。被告保险公司赔偿原告的数额合计为(520元+1417.36元+158元)2095.36元。综上所述，依照《中华人民 ...