组的第三处山场。其次，经现场勘验，原告所指认的位于腰横路X路岐交汇处的“茶山”更符合山形山貌，应予认定。而原告指认的界线“井眼外10米处的小窝漕直 林林相整齐分布均匀，既无岐亦无小窝漕等地貌特征，也无任何历史人为上至“茶山”的分界线，故原告指认的界线不符合地形地貌，不予支持。再次，综合原告组X年《土地 ...

占用土地的问题作了相关规定，其中争执山西边的老马路被扩建为道仙老公路，凉亭屋茶山的西边部分土地被征用。1995年仙子脚镇政府为开发万亩奈李基地，曾向该镇X组借用了部分土地，其中原告齐某湾村X组的凉亭屋茶山的部分土地也被镇政府借用，但仙子脚镇政府当时没有与各村组签订借用土地的相关协议。期间 ...

“细竹冲”与“厢棚里”山林权属的处理决定书认定事实清楚，证据确凿充分。“厢棚里”是一块茶山，林业“三定”时由会口村分给胡某乙、胡某甲、胡某丁三家经营 号自留山使用证所登四址与实地完全相符，包括了讼争山场的全部。另外，实地见茶山以南的半山腰有一条东西走向的小路路迹清晰可见，此路即为被告处理决定书认定的“ ...

同一块集体所有林地。原告在案件审理过程中并未提供相关充分证据证明被告有越过原茶山范围侵占其自留山的行为，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告停止 本院对一审认定的法律事实除“1986年前后，西厢村民委员会将坐落于“枇杷岗”的茶山发包给被告承包经营。”与本案的争议无关不应认定外，其余法律事实清楚， ...

也不得要求被告退还转让资金的事实。 4、证明，拟证明居委会同意被告把锡家坪茶山地段租赁权转让给原告的事实。 5、收款收据，拟证明被告租赁赔偿居委会树木损失 不得私自转让探矿权和采矿权。被告租用祁阳县X镇X街居委会、码头街居委会锡家坪茶山采矿，未经依法登记和批准，事后又将该山的采矿权转让给被告彭某某和蒋 ...

分为两个生产队，于1981年由XX人民公社进行调解，由大公坡生产队补给了新建生产队茶山，即现争议的黄某坡山场。1984年5月30日新建生产队领取了XX县 管理委员会调解并制作了调解书，确认由大公坡生产队补给新建生产队适当茶子山。该茶山即现争议山，山场的地名为黄某坡。1984年“林某三定”时，原新建 ...

三人彭某诉争的土地位于王某X村X村X组地名为王某偏坡(王某禁山)茶山中的一块熟地。1981年，农村实行承包责任制时，该地是由玉比特村X组承包给第三人 人民政府为王某的父亲王某学颁发了《山林权证》，王某与彭某各自承包经营土地和茶山，没有发生争议。直到1997年，百胜村搞柑桔开发，需砍掉王某在彭某地内的几 ...

山到户工作经验不成熟、法律政策不到位的情况下，采取欺骗的方式，强占他人的茶山，一审却偏听偏信并对该证据予以确认。本案中有众多证据证明，在林业三定时， 作出的具体行政行为及事实不清；上诉人魏某甲1953年《土改房产证》的茶山地名为“祥树垇”，而被上诉人1983年自留山记载的地名为“来路坑泉水湖”，现双方 ...

山到户工作经验不成熟、法律政策不到位的情况下，采取欺骗的方式，强占他人的茶山，一审却偏听偏信并对该证据予以确认。本案中有众多证据证明，在林业三定时， 作出的具体行政行为及事实不清；上诉人魏某甲1953年《土改房产证》的茶山地名为“祥树垇”，而被上诉人1983年自留山记载的地名为“来路坑泉水湖”，现双方 ...

代表人马某，董事长。 委托代理人贺某。 委托代理人祝某某。 被告曾某（东莞市茶山莹宝水晶工艺品厂业主）。 委托代理人王某。 原告东莞市双知艺坊洁具有限公司 国际展览中心如期举行“第某十三届中国北京国际礼品、赠品及家庭用品展览会”。东莞市茶山莹宝水晶工艺品厂参加了该展览会。励展华群公司在该展览会现场设立 ...