十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有本案原告的诉讼主体资格。再者，中新财茂公司清算组X年7月提起行政诉讼时提供的证据包括 和2005年1月17日即已知道被告为第三人进行初始登记和变更登记并颁发雁城大市场（时代商业广场）全部房屋所有权证的具体行政行为的内容，却于2010年8 ...

十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有本案原告的诉讼主体资格。再者，中新财茂公司清算组X年7月提起行政诉讼时提供的证据包括 和2005年1月17日即已知道被告为第三人进行初始登记和变更登记并颁发雁城大市场（时代商业广场）全部房屋所有权证的具体行政行为的内容，却于2010年8 ...

十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有本案的原告诉讼主体资格。再者，中新财茂公司清算组X年7月提起行政诉讼时提供的证据包括 和2005年1月17日即已知道被告为第三人进行初始登记和变更登记并颁发雁城大市场（时代商业广场）全部房屋所有权证的具体行政行为的内容，却于2010年8 ...

十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有原告的诉讼主体资格。再者，中新财茂公司清算组X年7月提起行政诉讼时提供的证据包括有 和2005年1月17日即已知道被告为第三人进行初始登记和变更登记并颁发雁城大市场（时代商业广场）全部房屋所有权证的具体行政行为的内容，却于2010年8月 ...

发展公司的权益不产生实际影响。因此，被告签订该合同的行为不是具体行政行为，属于民事行为，原告起诉该合同不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉 事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。在本案中，原告未能对被诉具体行政行为造成损害的事实提供有效的证据。另原告提供的1992年1 ...

下签订的出让土地使用权转让合同。证明：原告已经知道土地使用权转让，被告做出具体行政行为的事实。证7、1997年3月18日的国有土地使用权出让合同 土地使用证，是行使土地行政管理过程中所作的具体行政行为。被上诉人株洲市乘达实业有限公司对此不服应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行 ...

公司的公告。 再查明，陈某某于2004年7月15日在以中新财茂公司清算组名义提起的行政诉讼中向法院提供了衡阳市优化经济发展环境领导小组办公室（下称市优化 证、房屋所有权证已经被公告作废且变更到第三人名下的事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。 ...

公司的公告。 再查明，陈某某于2004年7月15日在以中新财茂公司清算组名义提起的行政诉讼中向法院提供了衡阳市优化经济发展环境领导小组办公室（下称市优化 证、房屋所有权证已经被公告作废且变更到第三人名下的事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。 ...

。即能够就行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为提起行政诉讼的主体，必须是具体行政行为侵犯了其合法权益，且能对其权利义务产生实际影响的公民、法人或其他组织。而 采信。对于被告提供的证据一、二、三、十二是被告作出具体行政行为的法律依据，不属于证据范畴，证据四、五、六、七、八、九、十均符合证据的客观性 ...

向伤者支付了部分医疗费用后，被告不能以收取交通事故责任保证金某由继续扣留原告的车辆，因此，被告所实施的具体行政行为程序与实体违法，请求撤销被告 行为。上诉人请求追究被上诉人的刑事责任显然超出了行政诉讼的审理范围。被上诉人实施强制扣留原告车辆的具体行政行为，系根据案情收集证据和保证伤者及时得到救治的客观 ...