。”因此，谭某某请求康思达公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。因谭某某与康思达公司的劳动合同被解除不属于双方某劳动合同附件中 证明当时是经过何人同意。故谭某某作为部门负责人，应对本部门违反财务管理制度的行为负责，谭某某的行为已构成严重失职。 另一方某是谭某某有无严重违反劳动纪律 ...

月至2009年6月期间，分别接到电话自称是“西南财经”或“西南财经公司”或“西南财经证券公司”的人向其推荐股票，骗其成为会员缴纳会费、升级费或咨询费，其各自向 。对其未退赃款继续予以追缴。 十二、责令被告人江某继续退赔各被害人尚未追回的经济损失（详见附表）。 十三、责令被告人丁某、肖某某、李某乙、申某 ...

同日的《中国证券报》和《上海证券报》的专版另均登载名为《于细微之处见规范管理—关于华能国际现代企业制度建设的实践与成果》的文章，内容包括华能国际电力 其此举易致使相关公众误认为其与中国华能集团之间存在某种法律上、经济上或者组织上的联系，已违反了市场交易中的公平和诚实信用原则，构成对中国华能集团的不正当 ...

同日的《中国证券报》和《上海证券报》的专版另均登载名为《于细微之处见规范管理—关于华能国际现代企业制度建设的实践与成果》的文章，内容包括华能国际电力 其此举易致使相关公众误认为其与中国华能集团之间存在某种法律上、经济上或者组织上的联系，已违反了市场交易中的公平和诚实信用原则，构成对中国华能集团的不正当 ...

服务报价单，Wind服务标准，2000—2001年度证券行销部制度，原告的华南地区客户资料，原告为客户(平安证券)作的项目分析报告，原告的产品排错指南，原告 递公司、巨灵公司上诉理由均不成立，依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

赔偿包括合理费用在内的经济损失共计人民币100万元。 两被告辩称，其并未侵犯原告的合法权益，原告对被告提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据。具体理由 (2005)沪静证经字第X号公证书 以上两份证据证明被告×网络数据公司的“×金融投资分析系统”软件系免费下载、安装和使用。 21、(2005)沪静证经字 ...

存款11，379，650，495.54元，向金新信托上海理财总部、德恒证券人民路营业部调拨资金197，349，387.86元。 1998年3月5日至2004年 的能力。对该问题应从两个方面进行分析：一方面单位具有法律拟制的人格，单位作为一个整体，其犯罪行为要通过其决定性要素即主管人员、其他直接责任某某 ...

关系，被告的虚某宣传行为不仅违背了公平某争的市场规则，也给原告造成了巨大的经济损失。据此，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》 ）的相关规定，上述招股文件的发某是被告根据中国证券监督管理委员会的规定，按照信息披露制度的要求，在发某股票的过程中必须履行的程序，其目的在于使证券管理 ...

没有过错，也没有从中获得任何利益。汕头市盈源建筑工程有限公司作为股东，一贯遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，没有滥用法人独立地位实施损害债权人 原、被告方提供的证据分析与认定，确定本案的基本事实如下： 2003年10月，广东梅雁企业（集团）股份有限公司、广东梅县梅雁经济发展总公司、汕头市 ...

元；2、判令余某赔偿京华四方公司经济损失人民币x元。 余某在一审中答辩称：京华四方公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1、公司法所规定的 贸易部⒇投资部……。 一审诉讼中，京华四方公司在第一次庭审过程中陈述公司主要业务部门有证券、管材、三方贸易，余某主要管三方贸易进出口，对余某是否掌握公司经营 ...