买卖合同》。该证据材料欲证明原告与被告之间存在货物买卖的法律关系。 证据材料二、货运单及产品出库回执单。该证据材料欲证明原告于2004年2月14日-23日交付了 防雷箱x，x/W天馈防雷器9PCS，货款金额x元。 证据材料四、货运单及产品出库回执单。该证据材料欲证明2004年8月13日，原告向被告交付 ...

双安公司发过放货通知，故不予认可。 一审法院查明以上事实的依据有：货运单及一审法院开庭笔录等证据。 北京市海淀区人民法院判决认定：华夏公司与双安公司之间 货物已经丢失。从本案目前的证据来看，该批货运的货物并未丢失。双方签署的货运单上明确注明收货单位为：山东枣庄市海华科技贸易有限公司(杨某辉)，收货单位 ...

买卖合同》。该证据材料欲证明原告与被告之间存在货物买卖的法律关系。 证据材料二、货运单及产品出库回执单。该证据材料欲证明原告于2004年2月14日-23日交付了 防雷箱x，x/W天馈防雷器9PCS，货款金额x元。 证据材料四、货运单及产品出库回执单。该证据材料欲证明2004年8月13日，原告向被告交付 ...

人祥鹰公司关于其承运的天龙分公司所交货物与天龙分公司向高标公司出具之航空货运单载明货物，以及天龙分公司出具之收据记载货物不是同一批货物的上诉理由不能 ，而应适用合同法中关于委托合同的规定。本案中，天龙分公司向高标公司出具货运单，接受高标公司委托，二者之间成立委托合同关系，天龙分公司的受托事项为包装货物 ...

货物灭失之后的全部赔偿责任，缺乏法律依据，也有违诚实信用及公平原则。2、货运单中所签订的托运协议是双方真实意思表示，是平等、自愿、公平签订，货运单用 没有提供新证据。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于平胜厂与平洲分公司在货运单中所签订的托运协议第5条关于“对未保价运输货物损失，属于承运人责任时， ...

。被告及其在中国青岛的代表机构作为专门从事航空运输的企业，应当知道航空货运单的这一限制，被告对此的解释是为了满足作为托运人的卖方进行买卖交易结汇 合同中没有过错。本案，信用证条款中已有“通知申请人”的约定，因此，航空货运单上“凭韩国中小企业银行指示”也可以理解为开证行指示的收货人就是申请人AMA公司 ...

被告徐某某经营的郑州市管城区新辉货运部运输轮胎，被告向原告出具货运单一份。货运单显示，原告委托被告徐某某运输轮胎11套至辉县，托运费共计110元，被告 并未针对该主张提供相关证据加以证明，且双方只是约定托运方将货运单蓝联交予发货人，并未约定只有持货运单蓝联才可向托运人索要代收货款，故被告该项辩称意见， ...

，上诉人在履行运输协议内容过程中，未对收货人身份进行有效核实，未要求收货人提供货运单等书面文件，在货物交付过程中，未尽到足够地审查注意义务，导致货物被 ，并且上诉人在本案货物运输过程中存在过错，故不能因被上诉人工作人员在该货运单上签字就当然地认定该格式条款系有效条款，一审判决判定上诉人赔偿被上诉人货物 ...

公司表示其从未向双安公司发过放货通知，故不予认可。 以上事实，亦有货运单及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，华夏公司与双安公司之间的货运合同关系未违反 作为海华公司的经办人，提货签字的行为应认定为职务行为，故可以确认海华公司已收到货运单上的货物。双安公司将货物转交给平方快运运输，且未能证明其是听到华夏 ...

的祁阳县X镇鹏骏信息部进行运输，被告收领了原告的货物并向原告开具了货运单，双方之间建立了货物运输合同关系，将托运货物安全送达目的地是被告作为承运人的基本 运输合同上的免责条款对被上诉人无效，即不具有法律约束力。上诉人以被上诉人对货运单上的免责条款知情为由而不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。上诉人 ...