被告上海市某住房保障和房屋管理局作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本。被告在法律规定的期限内提交了作出具体行政行为的证据材料。 亦无法推翻被告提供的事实证据的证明效力，故本院不予采信。审理中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十 ...

和房屋管理局作出普房拆裁发[2009]X号房屋拆迁裁决的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院于2010年3月2日受理后,于同月4日向被告送达了起诉状 拆迁补偿安置正确合法。原告要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行 ...

的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决维持杨浦住房局作出的(2010)杨房管某裁字第X号房屋拆迁裁决的具体行政行为。判决后，管某甲 人因与上诉人户不能协商达成一致协议而向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后曾作出过裁决，在该裁决被法院撤销后，被上诉人再次通知上诉人与原审第三人， ...

工作人员。 上诉人邬某某因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2010)杨行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭 人认为应某管某某一同安置的意见，于法无据，本院不予支持。上诉人认为应某示裁决是经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定的依据，因集体讨论属被上诉人 ...

748,071.58元。 本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人的房屋裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方召开了调解 与被诉房屋拆迁裁决存在因果关系的事实证据，故本院对该赔偿请求不予支持。综上，原审判决认定事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

要求市房产局重新作出具体行政行为，而市房产局却接纳商某某针对35.4平方米房屋新的裁决申请，属于重复受理、重复裁决，请求本院撤销原审判决及房屋拆迁裁决。 被上诉人市房产局未 ，本院予以采信；6、12、16、X号证据不能证明其证明目的，本院不予采信；4、15、X号证据因与市房产局提供的5证据对抗不能取得 ...

管理实施办法》和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对上诉人反映情况作出不予受理的回复符合法律、法规规定。原审判决认定事实清楚、适用 某瀚居住使用的原武汉市X街X号(建筑面积47。58平方米)一半的居住使用权房屋给予安置(安置地点比照武汉市汉阳区桃花岛城市花园小区同类地区，依照当时的有关法律 ...

公用局干部。 委托代理人陈某某，浙江相联律师事务所律师(浙江慈溪)。 上诉人慈溪市房地产管理局因房屋拆迁裁决行政争议一案，不服慈溪市人民法院(2001)慈行初字第X号 ，重新受理了该房产过户手续，并于2000年9月11日同意向被上诉人公司发证，被上诉人公司取得了慈房权浒山镇字第（略）号房屋所有权证。 ...

，要求市房产局重新作出具体行政行为，而市房产局却接纳商某针对35.4平方米房屋新的裁决申请，属于重复受理、重复裁决，请求本院撤销原审判决及房屋拆迁裁决。 被上诉人市房产局未 ，本院予以采信；6、12、16、X号证据不能证明其证明目的，本院不予采信；4、15、X号证据因与市房产局提供的5证据对抗不能取得 ...

、赵某不服太原市房地产管理局(下称太原市房地局)房屋拆迁裁决一案，太原市中级人民法院于2001年10月15日作出(2001)并行初字第X号行政判决，段某、赵某不服，提起上诉 、二十四、二十五、二十八条、《太原市城市房屋拆迁管理补充规定》第十一条规定，作出裁决：1、拆除违法建筑不予补偿、安置；2、拆迁人 ...