。合同签订后，中国统配煤矿总公司于1992年7月16日电汇给被告60万元。借款合同到期后，因被告未还款付息，原告诉至法院。 庭审过程中，对于被告主张原告 可以认定原告的起某没有超过法律规定的两年诉讼时效。对于被告未收到主张债权划归原告的通知，因此该债权转让对被告不应发生效力，因被告承认在2004年以后 ...

元。 原审法院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均属有效合同。原告按合同约定将该款借给被告邓某甲使用后， 时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告多次向被告赵某某催要贷款，因此，被告邓某甲、赵某某关于原告的债权已超过诉讼 ...

原、被告之间签订的保证担保借款合同及贷款催收协议（2003年5月27日双方签订的贷款催收协议），是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均属有效合同。 时效因债权人的主张而中断；虽然借款合同签订后，原告未向被告周某某主张权利，但是对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带 ...

上述证据的证明效力予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 2005年11月3日，原告神州数码公司与被告星州联创公司签订借款合同，由原告神州 承诺后的真实意思表示，但该借款合同关系中的出借主体系非金融机构，原告神州数码公司的出借行为违反了国家金融法律规定，该合同应属无效。经本院对原告 ...

月21日共计欠付利息为x.81元。本院对北辰公司提举的上述证据的证据效力及北辰公司与建行长安支行双方核对结果予以确认。 被告中技创新公司未向本院提交证据。 支行与北辰公司签订的《借款合同》以及建行长安支行与中技创新公司签订的《保证合同》，是合同双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规等强制性规定，是 ...

以下简称：艺华公司）、昆明艾普仕商贸有限公司（以下简称：艾普仕公司）借款合同纠纷一案，本院于2004年2月27日受理后，依法组成合议庭，原告在 当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

万元的利息２１５７８２４．９３元。被告当庭同意原告增加该项诉讼请求。 以上事实有抵押借款合同、借款借据、国有土地使用证、海土地抵字（１９９６）３１批复、房屋他 十八条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将借款本金人民币１９０万元及利息１７９２５２６．０５元（从２００３年１１月 ...

因合同的生效条件明确了单位的授权代理人可以代表单位签名，而冼越星与南桂公司之间有无授权，是其之间内部的行为，不能以此对抗其他签约人。南桂公司对其公章的 合法授权所为，故两份担保协议书自双方签订之日始发生法律效力。 根据上述事实，本院认为：本案属担保借款合同纠纷。恒达型材厂和南海建行于1998年9月1日 ...

众慧科技实业有限公司(以下简称“众慧公司”)、上海鸿波贸易有限公司(以下简称“鸿波公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2002)沪一中民三(商)初字第X号 年12月28日改建为农行二营，上述改制、改建、更名的过程符合法律规定。农行二营将上述两项债权于2000年5月29日一并转移给长城 ...

能作为新证据，无证明效力，且对有关评估结果存有异议。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，应予确认。 本院认为：1、关于系争借款合同的有效性问题。(1) 上，一审法院对本案的分析认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...