胡丰村民任存良、李某乙于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任存良、李某全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任存良、李某全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任存良、李某全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任存良、李某全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任存良、李某全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任存良、李某全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

算，2007年5月开始被告每月向原告发放50元医药补助费，双方一直没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理各项社会保险关系，2007年12月20日原告得知 与我单位既不存在正式的职工关系，也不存在合同制工人关系，而是一个农民临时工关系，根据1996年4月1日起施行的洛阳市机关事业单位社会保险制度改革实施 ...

水管理所（其中1991年至2005年变更为邵阳市航道管理处）高家桥电站做临时工，但双方未签订书面的劳动合同，2007年11月30日李某甲被邵水管理所辞退。邵阳市 第（三）、（四）项、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见和第十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条、第 ...

了时效。唐某与武冈市工商行政管理局从1975年开始形成了劳动合同关系。1994年，武冈市工商行政管理局对唐某等临时工进行了辞退，至此，双方的劳动关系 号文件、一次性补偿金发放表、领某、不予受理通知书、再次请求发放养老金的报告、关于解决社保待遇和退休养老金的问题的答复、证人某言以及当事人某陈述等证据在卷 ...