上说，该土地使用权应属工业用地，这一点从该案涉土地的使用证上明确可见，并非农村宅基地。事实上，《土地管理法》国务院有关规范性文件的相关规定，确定了农村 双方签订的买卖协议认定无效正确。被答辩人在其上诉状中自认“双方当事人缔结房屋买卖契约所指向的标的物是房屋及土地使用权”，依照“地随房走”的转让原则， ...

其不是本案适格被告，王某某才是本案适格被告。本案中的评估报告没有考虑农村宅基地是解决集体成员生存的不能进入市场流通的情况，评估土地升值是错误的。况且 反悔称其以非法出售为由主张收回房产，事实上证明上诉人是一种明知状态，故意违反协议意图获取更大利益。造成被上诉人现在住房困难，已无力购买新的房屋，上诉人是 ...

成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。可见，农村住房是可以依法流转的，我国现行法律对农村宅基地及其房屋是限制流通，而非禁止流通，且涉案房屋未办理 仙游县人民政府规划开发区红线图内而不能转让的辩解，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。故本案的《房屋断卖协议》为合法有效的房屋买卖合同。 ...

1月17日。 新华区X村宅基地用地情况证明书上填写的时间是2001年7月10日。农村宅基地清查登记申报表，清理登记日期是2001年4月30日。 被告为第三人颁发平集 保护的，应当判决驳回其诉讼请求”。王某乙与王某甲在2000年3月1日达成协议，将本案诉争的房产(新华区X村X号西户)共1l间卖给王某甲， ...

X号房屋东侧的X号房屋，并于1992年3月25日取得X号房屋的《农村宅基地使用证》【证号：宝农（某）字第xxxxxx号】，土地使用者登记为蔡 .68元。甲方应当支付乙方棚舍和其他附属物补偿款，计71,185元。乙方在签订本协议后15天即2006年6月25日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。甲方按规定 ...

丁签订的协议书原件1份，被告仝某乙与邻居仝某仪签订的宅基纠纷调处协议复印件1份，睢宁县人民政府办公室于2011年9月20日出具的原离休干部仝某粹2006 部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村宅基地 ...

履行。1999年12月20日，赵某乙以该协议在相关部门分别以赵某乙和其子赵某丙的名义办理了《农村居民宅基地用地许可证》和《村镇建筑许可证》，每户面积为 使用出让合同》，合同约定，出让人将京九路窑岗宗地面积为3300平方某作为住宅用地转让给三人使用，该宗用地与四原告与小河边村X组签订的房屋用地相邻，后该 ...

丁某某现金x元，丁某某给陈某某出具有收条两份，载明：“今收到陈某政购宅基地款壹万陆仟元整（x元），从西第一家，丁某某，99.10.X号 丁某某以双方协议书的标的物是农村集体所有土地，陈某某又非丁某村村民，双方协议违反了土地法律法规的强制性规定为由,反诉要求确认双方土地转让协议无效。陈某某对丁某某的反诉 ...

镇X村搬迁户名义报经政府机关准许后用于住房建设，原告经与被告叶某甲签订所谓的转让协议，获得了其中一处的建房用地，莆田市荔城区人民政府于2005年6月29日以荔集用（2005）第x号集体土地使用证确认该土地性质为农村集体宅基地。本案被告叶某甲个人并无具备征地开发主体，且在尚未取得土地使用权的前提 ...

的购房协议无效，因（1）、签订协议时，无房产证和预售房屋许可证，也无建成的房屋；（2）本案所涉房屋是农村宅基地上所建房屋，依法不得买卖，且 依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故被告张某某、黄某乙与原告白某某签订的《售房协议 ...