对原告起诉没有意见。 被告惠丰公司辩称：1、我公司是与韩志勇之间签订的加工承揽合同关系，与原告无任何关系。2、我公司与第某被告、第某被告之间无任何 从上面跌下，造成其颈部颈骨髓挫伤、四肢瘫痪，事故发生后，经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，后经重新鉴定为二级伤残。原告共住院治疗114天，被告吉 ...

工作成果交付被告何某，被告何某接受工作成果并向原告曾某支付报酬，这符合加工承揽合同关系的一些现象特征，但下述三方面原因使得原、被告之间的法律关系更符合雇佣 证据证实，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、 ...

胸、右侧液气胸；头顶及右眼角皮肤裂伤，原告共住院治疗46天。经陕西中金司法鉴定中心评定为八级伤残。原告花用医疗费x.23元，通过保险公司报销x元，未 的发生，唐某某应对本起事故承担一定的责任。秦岭公司将检修活承揽给唐某某，双方形成某加工承揽合同关系，由于唐某某无检修工程的资质，秦岭公司就存在着选任不当 ...

某受伤不是在雇佣活动中受伤的，而是在为安某某义务帮工装招牌时受伤的。根据司法解释本案民事赔偿人应为安某某。郭某某经营的是家电维修业务,根本不包括安某招牌 元，超出部分于法无据，本院不予支持。被告安某某虽然与第三人王某某之间存在加工承揽合同关系，但双方只对门头的焊接进行了约定，对门头如何安某并未进行约定 ...

某为雇员与雇主的关系。依据最高某院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款之规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害， 协议的约定，出现事故后由詹某承担赔偿责任。二、上诉人和被上诉人詹某属加工承揽合同，不应由上诉人承担赔偿责任。三、事故的发生是被上诉人詹某未采取任何 ...

王某乙质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，两被告之间是加工承揽合同关系。 本院认为，关于被告王某乙提供的第1份证据，原告及被告王某 四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 ...

，四份承包协议，拟证明原告从2003年到2007年原被告之间签订的协议为加工承揽合同，应属于合同法调整的范围。根据该四份协议所发生的结算往来，证明 支持。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》及有关司法解释的规定，因执行国家有关工资、保险等规定发生的争议均属于劳动争议。 ...

、工某设备均由奥凯公司负责提供。所以，上诉人与奥凯是雇佣关系，而不是承揽合同关系；2、上诉人雇请被上诉人扶某共同完成工某是因奥凯公司要求的一种职务行为， 赔偿案件适用法律若问题的解释》第十一条第二款的规定，奥凯公司应当对扶某的损失承担连带赔偿责任。 田某乙、奥凯公司对扶某在一审提交的司法鉴某意见书，未 ...

申请再审人所据的证据并不能证明陶某丁与申诉人之间有加工承揽合同关某，陶某戊与网通公司有合同关某，与陶某丁无关。 被申请人陶某戊的委托代理人 到18岁应为x.96元(1891.57元／年×18年×60%)。 上述事实，有证人证言、司法鉴定报告及税务发票、电子银行交易回单、收条等书证在卷为凭，足以认定。 ...

资质等级，其承建原告钢结构工程超越了其自身资质等级，依最高院的相关司法解释，应认为该施工合同无效。 2、关于原、被告双方过错程度，原、被告双方均存在 工地拉走的废旧钢材为111.16吨,合计为215.72吨。该部分钢材从原钢加工制作成成品钢，应有适当的损耗，依江苏省建设厅公布的江苏省现行建筑工程定额《 ...