建筑第八工程局第三建筑公司还向原告出具了放弃优先受偿权的承诺函，自愿放弃对该抵押部分房屋工程款的优先受偿权。 此外，第二、第三、第 重庆瑞奇物业有限公司位于重庆市X区X路、新华路交汇处的瑞奇大厦负一层[建筑面积为1213.73平方米，房屋所有权证号为重房(1998)预字第(0050)号，国有土地使用权 ...

侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付欠付的工程款x.3元及其利息并要求对涉案建筑物享有优先受偿权。 被告张某某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称： 工程已经验收合格。第二组：施工图纸5份、2009年11月1日原告关于涉案建筑面积的说明一份。证明对象：经过被告认可的施工图纸原告已经施工完毕，经过对 ...

房产，反而将有关房产擅自处置，售予他人或交给施工方占有使用并从收益中优先抵偿所欠工程款。配套建设公司的行为违反了与水利管理局的合同约定，严重侵犯了水利管理局 行为，不能对抗水利管理局作为购房人的权利。此外，荥阳一建虽然因工程价款优先受偿权而占有部分房产，但并未实际取得所有权，它通过与配套建设公司的合同 ...

四维公司无关。三、四维公司已自行完成大配套工程中的部分工程，并已支付工程款（略）元。 经审理查明，2001年8月22日，津勘公司与四维公司 小于滞纳金的数额，天津市配套办的该主张并无法律依据，故本院不予支持。 关于优先受偿权问题，本院认为天津市配套办主张的大配套费及滞纳金并不属于讼争工程承包人为该工程 ...

四维公司无关。三、四维公司已自行完成大配套工程中的部分工程，并已支付工程款（略）元。 经审理查明，2001年8月22日，津勘公司与四维公司 小于滞纳金的数额，天津市配套办的该主张并无法律依据，故本院不予支持。 关于优先受偿权问题，本院认为天津市配套办主张的大配套费及滞纳金并不属于讼争工程承包人为该工程 ...

，约定榕航公司将其开发的“榕航花园”X幢X层X单元房屋预售给陈某某，建筑面积36.78平方米，每平方米3195元，总价款x元，交房时间为2005年6月 ，其已支付全部购房款；华品公司是因未收到工程款而申请强制执行的，依《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，工程价款优先受偿权 ...

X号民事调解书。该调解书载明榕航公司确认拖欠华品公司“榕航花园”A#楼桩基工程款、工程质保金、解押借款及工程报建款等共计2856万元，榕航公司应于该 商品房仍属榕航公司所有，故查封行为本身并不违反《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，故应许可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

借款本金20万元及其产生的利息；三、确认原告对处理借款抵押物所得的价款有优先受偿权。 原告对其上述诉讼主张主要提供如下证据证实： 1、宾阳县X村信用 被告宋某某辩称：原告起诉的是事实，向原告借的款用于建筑工程投资，由于工程无法正常开展，工程款也无法收回，所以导致无法按期归还原告的借款利息，但借款合同 ...

公司承建五座房屋，每座建筑面积200平方米（如有出入，以实际丈量为准），每平方米380元，工期到2001年底竣工，否则每延长一个月扣除工程款的2％，双方还对 购房行为应受法律保护；原、被告的合同纠纷属债权范围，该债权不能对抗被告优先受偿权，由于第三人已交纳房款，并已占有使用多年，期间投入大量资金装修， ...

判决如下：一、被告汝城县XX瑶族镇人民政府尚应当给付原告汝城县XX建筑工程有限公司建筑工程款及利息8,021.7元，限本判决生效后五日内付清。二、 申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十 ...