土地使用权，并于２００４年３月正式作出决定收回争议土地的使用权。被上诉人和原审法院引用的法律条文均规定只有对闲置二年以上的土地才可由政府收回，而被上诉人在同意上诉人 处置规定》第二条第一款和第（四）项的规定＂有下列情形之一的，应当认定为闲置建设用地＂、＂法律、法规规定的其他情形＂、第三条第一款和第（三 ...

，法律能允许、支持么伯侯村民耕作过，上诉人也不否认，但只在约２０亩的土地上短暂耕作过两年即丢荒了。二、确权决定采取双重标准，对上诉人对证据 ，原琼山国土局受理并派员调查，经调解难以达成协议的情况下，曾于１９９０年５月１０日作出处理决定。之后，市政府根据相关法律法规规定作出１５号《处理决定》合法。二、伯 ...

。 上诉人沈阳市大东区东城旧物购销站因与被上诉人沈阳市东陵区X乡沈海农工商联合公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2005）大民（二）房初 ，与我国土地所有权和使用权的变革事实相违。综上，被上诉人对转让的土地无所有权或使用权，上诉人与被上诉人签订的土地转让协议，违反法律及行政法规 ...

相互印证了颁证土地是皇宁村以换地的方式分给唐某而不是分给唐某丁个人的。况且，按我国农村土地制度，只有（略）经济社组织成员才有权获得（略）宅基地 和个人使用的土地；……＂，东方市政府给唐某丁颁发国有土地使用证并没有违反法律法规规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。上诉人还认为，争议地根本不是唐某丁 ...

不损害国家和他人利益，以及社会公共利益，应认定为有效合同。从被告对转让土地的开发是否符合法律、法规规定的原则来看，本案被告是一次性成片受让洋浦土地， 合法权益。 综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正，因此请求：1、撤销原判；2、认定双方所签订的土地转让合同无效，并判决被上诉人返还上诉 ...

投资后永安公司没有办理审批及变更登记手续；4、台湾中国农民银行、台湾土地银行、台湾亚太商业银行的汇出汇款申请书和实汇水单共35页，拟证明六原告出资 得非常明确。作为台胞来大陆投资，理应遵守大陆的相关法律法规，更何况，在公司管理的法律规范上台湾较大陆详细。我国《公司法》对公司违反置备股东名册义务应承担的 ...

日签订的协议部分条款违反了我国土地管理法的有关规定，属无效条款，特提起诉讼，请求：一、确认原、被告于2001年10月10日签订的土地房产转让协议第一条第2、 第4项仙浴湾渡假村的土地及房产转让的效力。该土地的性质是以出让方式取得的国有土地，故该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同效力依法有效。 ...

29日作出方国土处(1999)X号土地权属争议处理决定，认定工商行购买房屋是按有关法律、法规办理了登记手续，程序合法，原告主张没有足够证据，不得干扰施工。原告对 被上诉人答辩称，自解放后，我国的土地制度已发生多次变革，该证据只是一种历史事实，不是确权法律依据。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：1． ...

的使用权。 家园公司通过公开竟拍，购得毛皮厂土地的使用权，并取得了该幅土地的使用权证书。其依法取得的土地使用权受法律保护。浩华公司虽占地在前，家园 的问题。 关于浩华公司辩称本案已超过诉讼时效的问题。 我国实行土地使用权登记发证制度。土地使用权取得的标志是权属证书的核发。家园公司于2001年4月17日 ...

某协议，实质是林地承包经营权的转某。我国法律规定，林地所有权属村X村X组织经营、管理，并进行发包；农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，农户对 或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告廖某乙X是本案涉案林地的承包权人 ...