23日，甲方案外人袁某与乙方被告周某、王某、丙方原告某公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方以980,000元价格购买由丙方居间介绍的 居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告某公司按约促成 ...

住上海市浦东新区xx路xx弄xx号xx室。 原告上海xx房产经纪有限公司诉被告向xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁海宁独任审判，公开开庭进行了 合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告和案外人之间签订的《房地产买卖居间协议》，原、被告签定的《佣金确认书》及被告与案外人签订的《 ...

。要求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2007年11月16日，原、被告签订《房地产求购确认书》，约定被告委托原告购买上海市杨浦区某室，佣金为成交价的1％，在 。同日，原告带被告看房。2007年11月19日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定房价230万元，被告先支付意向金5万元，但出售方未在协议 ...

上诉人(原审原告)袁某某。 委托代理人蒋某(系袁某某配偶)。 被上诉人(原审被告)上海乾臣房地产经纪事务所。 负责人张某，总经理。 委托代理人金松，上海市百良律师事务所律师。 蒋某签订，但袁某某、蒋某系母子关系，袁某某亦认可房屋转让协议系根据居间协议而签订，且系在乾臣事务所带领下签订的，故可认定经乾 ...

，该公司工作人员。 委托代理人王某，该公司工作人员。 上诉人汪某因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决 、汪某(乙方)、上海合富置业顾问有限公司(以下简称“合富公司”)(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买上海市宝山区X路X弄某号X ...

，原告催讨无着，故原告起诉要求被告支付。 上述事实，由房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同及当事人陈述为证。 本院认为，根据法律规定， 之规定，判决如下： 被告黄×自本判决生效日起十日内，支付原告××公司居间服务报酬人民币3,500元，并支付滞纳金1,270.5元。 负有金钱给付义务的 ...

支付佣金人民币12,400元。2009年4月，被告与案外人就系争房屋签订了房地产买卖合同，嗣后也顺利过户。因被告拒绝向原告支付该笔佣金，原告起诉要求被告 买卖合同》及当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为，原被告所签订的房地产买卖居间协议及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规 ...

出生，汉族，户籍地上海市X路。 原告上海XX公司（以下简称中原公司）与被告张XX居间合同纠纷一案，本院于2009年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12 。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据 ...

日出生，汉族，住上海市X路。 原告上海xx物业顾问有限公司诉被告成xx、李xx居间合同纠纷一案，本院于2009年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2010 ，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》，对房屋的座落、房价款、佣金的支付比例以及支付期限等均作 ...

，董事长。 委托代理人朱某，该公司工作人员。 被告沈某。 原告某公司诉被告沈某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、由代理审判员朱某独任审判，公开 买受双方及中介对系争房屋的价格条款等约定一致，并在此基础上签订《房地产买卖居间协议》，系真实意思表示，合法有效。被告签署了《佣金确认书》，确立了 ...