业务单位业务员赵某某、许某某信息费、业务费，并将涉案三份发票报销，但未实际落实报销款项是否交付赵某某和许某某的事实，魏某乙某某还证实，赵某事后向其汇报所报销的 公款，将所套公款中的4.3万余元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人赵某所套公款中，有证据证实未被其实际占有、和无充分证据证实已 ...

上的便利，将其中的x元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，但指控的罪名和犯罪数额不准，应予纠正， ，本案主要在于被告人张某甲作为张金村党支部书记，其主体身份是否属于贪污罪所要求的“国家工作人员”，或者是否属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员 ...

除本案主要事实认定错误外，还有其他几项主要事实认定不清。 1、安盛律师事务所是否委托过李志国收取120万元 律师费。2、2004年12月28日以后，中高盛所 月30日，黑龙江省七台河市公安局给中高盛所出函明确表明李志国行为已经构成职务侵占罪，将恢复案件办理（见中高盛所二审提供的新证据）。本案应移交公安 ...

的责任心，切实处理好国企改革中的遗留问题。至于李克文等人被最终判定构成职务侵占罪的事实，并不妨碍上房集团依据司法审计查证报告从供应站处收回国有资产，上 的土地使用权原就登记在上诉人名下，故有关上诉人办理房屋权证的事宜，不存在是否要征得上海市房屋实业有限公某同意的问题，原审法院以此认定本市X路X号房屋不 ...

的责任心，切实处理好国企改革中的遗留问题。至于李克文等人被最终判定构成职务侵占罪的事实，并不妨碍上房集团依据司法审计查证报告从卢湾商场处收回国有资产， X号房屋的土地使用权原就属供应站所有，故有关供应站办理房屋权证的事宜，不存在是否要征得上海市房屋实业有限公某同意的问题。原审法院作出本市X路X号房屋不 ...

，即不具备贪污罪的主体资格，故起诉书指控被告人朱某的罪名不应定贪污罪，应构成职务侵占罪；被告人朱某构成自首，案发后退赔了部分赃款，且系初犯、偶犯，应依法对被告人从轻或 就进来了。开泵后，朱某让我给我弟吴某乙交待一下，让吴某乙去看是否过来人，我就让我弟过去了。我弟就转了一下回来也没有吭气就坐车上了；朱某 ...

，不能认定侵占。 辩护人樊某的辩护意见是，被告人王某丁不构成贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪。首先，王某丁在新普公司改制前对于370.2万元的风险金的真实性质 某丁、赵某戊犯职务侵占罪，证据不足、事实不清，本院不予支持。 庭审中，控辩双方争议的焦点是：1、被告人王某丁、赵某戊是否符合贪污罪、挪用公款罪的 ...

万元跑到辽宁绥中做买卖了。2007年8月被公安机关抓获，是以职务侵占罪拘留的。 3、被害人松原XX公司、XX公司办公室主任马XX陈述，2001 石某某、林某某已将集资款134.55万元全部归还。 本院认为，关于本案诉讼程序是否违法问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》 ...

相符，本院予以采信。 关于被告人李某甲从曙光路土地补偿款中领取x元误工费是否构成贪污罪的问题。经查，支取该款的条据上均有北东村支书王××同意支付的签字 长职务之便利，出卖集体土地，从中侵吞集体财产x元，其行为已分别构成挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控挪用公款的第2笔犯罪，证据 ...

六车。 张某甲的辩护人辩护意见：一、指控刘某某、陈某某构成贪污罪属定性错误，本案应为职务侵占罪。根据有关司法解释和《刑法》第九十三条第二款的规定 从事公务”，其二人不符合贪污罪的主体要件，应定职务侵占罪的辩护意见。在国有企业中贪污罪与职务侵占罪的主要区别是是否从事公务。刘某某、陈某某与同力水泥有限公司 ...