，赵某某说不是股权转让费。要想分清孰是孰非，人民法院必须查清双方当事人是否还有其它债权债务关系，如赵某某不能举证证明双方还有其他债权债务关系，人民法院就 的诉讼请求应予驳回。赵某某的委托代理人辩称：1、《还款协议》合法有效，应当受到法律保护。2、赵某某没有参与保险诈骗，康某某涉嫌保险诈骗与本案没有法律 ...

月1日的房租款7200元给原告出具欠条一份。 魏都区人民法院一审认为，公民的合法财产受法律保护，位于许昌市第十二中学南临新兴路空地上自西向东所建的10间房屋 房屋租赁合同，系事后补签。其他与原审查明事实相一致。 本院二审认为：关于上诉人是否有权出租涉案4间房屋问题。上诉人张某甲称该4间房屋是其自行出资 ...

日所欠的房租款x元给原告出具欠条一份。 魏都区人民法院一审认为，公民的合法财产受法律保护，位于许昌市第十二中学南临新兴路空地上自西向东所建的10间房屋， 张某丙与吴某某事后补签。其他与原审查明事实相一致。 本院二审认为：关于上诉人是否有权出租涉案五间房屋问题。上诉人张某甲称该五间房屋是其自行出资建造的 ...

前半部分请求财产不明确。3、李某某诉请后半部分超越了请求范围，王某甲是否对斜井享有所有权与李某某无关。4、李某某诉讼对象错误，兴华煤矿是一个集体 华煤矿享有股权，是采用了弄虚作假、欺骗登记机关等非法手段，不是合法取得，不受法律保护。双方不存在抵帐事实，因为李某某一方面主张抵帐事实另一方面又持该借据另行 ...

》中也明确指出，承包户采取转包、出租、互换等方式流转土地承包经营权的行为受法律保护，未到主管部门备案的行为并不导致协议无效，因此该土地互换协议合法有效， 不愿退出多余土地而选择放弃土地补偿款，未提供证据。被上诉人家庭人口减少，是否应将多余土地调整给人口增加的农户，应按相关土地调整法定程序和政策另行解决 ...

，被告王某乙已为原告支付医疗费x.3元。 原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案原告肖某某在被告王某乙、田某某经营石子厂当炮工，在从事 损害赔偿”，也就是说，法院在审理此案时，只能就原告所选择的案由进行审理。至于受害人是否属于第三人损害，那是在雇主承担责任之后的诉权问题，法院不能以职权主动 ...

因此，陈某某所提交的两份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。关于原审民事调解书是否应予撤销的问题。因（2003）丰民初字第X号民事判决目前仍是一份具有 ，并称20万元系双方串通伪造债务的证据。 本院再审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2002年9月18日陈某某与程某某所签订的房屋租赁合同，载明程 ...

现金给付，但已经形成民间借贷关系，同时，郝某某将赵某某集资条取走后，是否据此取出集资款不明，郝某某亦未将集资条原件归还赵某某，致使赵某某难以主张 判处无期徒刑，所以赵某某集资的5000元是非法的，不应受法律保护。故请求再审撤销二审判决，驳回被申请人赵某某的诉讼请求，一、二审诉讼费、申请人误工费、交通费 ...

存在违法情况；由于鑫马销售站的营业执照已于2003年被吊销，所以2005年签订的协议是无效协议，不受法律保护；工商档案中三份有褚某某签字的材料，其中 乙虚假登记为销售站合伙人的，因此对合伙企业的债务不承担法律责任。因此，本案审理的焦点是褚某某是否是销售站合伙人的问题。褚某某支持其主张的主要理由认为合伙 ...

意思表示，也是双方当事人平等自愿基础上达成的一致协议，是有效合同，受到法律保护。 （二）关于双方当事人的责任承担问题。本案按照双方签订的《补充协议 本案存在涉及刑事犯罪，也不影响株洲仲裁委员会对本案的审理裁决；关于仲裁庭人员组成是否合法的问题，经查，仲裁员的确定系双方当事人的各自选定，且也符合仲裁法 ...