一位签字人当时并不在国内，因此，该“担保函”的真实性值得怀疑。另原告始终未向法院提供该“担保函”的原件，该“担保函”不能作为定案的证据；被告联合木材和被告勇 护照持有人1994年9月10日不在国内，不予确认。 根据上述证据，结合庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 1994年5月3日，案外人加蓬木业与 ...

份电子邮件、收货人代理向保险公司提交的海事声明、收货人给实际承运人的函及有关法院传票予以确认。此外，原告还提供了货物保险合同、运费及保险费凭证、原告支付保险 烧毁。 2004年1月7日，南非海事安全局出具（略）轮爆炸与起火事件初步调查报告，证明涉案事故的起因是一只在新加坡转运至该轮的装有20吨次氯酸钙 ...

。190，606元。 被告辩称，本起交通事故已由有关部门组成的事故调查处理委员会得以处理，事故责任者已被处以刑罚，在判决审理期间，受害人并未提起 不具备真正的法人资格。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、佳木斯铁路运输法院 刑事判决书、“6、13”事故调查处理委员会会议纪要、公路旅客人身意外伤害保险出事 ...

”轮船舶保险单。 2、沪淞证(2001)X号海上交通事故证明书。 3、武汉海事法院2001年6月4日调查笔录。 4、上海港打捞施工合同。 5、上海海事法院 将该转让事宜书面通知被告保险公司。 本案争议的焦点主要有二。其一，未经法院划定“宏利968”轮和“兴业519”轮碰撞责任之前，第三人兴安公司是否有 ...

月26日原告给天津市盛达报某有限公司所发的传真不构成默认。请求法院依法判令天津市盛达报某有限公司不承担原告的经济损失。 被告天津市盛达 外轮代理公司、中外运集装箱运输有限公司天津分公司和中国远洋运输总公司集装箱管理天津分中心的调查了解，证明原告所主张的集装箱超期使用费计算标准，与当前的市场价格一致。 ...

的义务，被告应当对其无单放货行为给原告造成的损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失42,500美元及相应利息。 原告为证明其诉讼请求 的货款支付方式是否违法且对两被告构成欺诈。 围绕上述争议焦点，合议庭进行了重点调查。原、被告所提交的上述证据已经当庭出示并进行了质证，双方委托代理人充分 ...

的起诉发表意见：本届干部是2008年才新当选的，对原、被告的经过不了解，法院调查吧。 原告杨某甲向本院提交了如下证据：1、企业租赁承包、占地费征收合同 、原、被告及第三人对本院依职权出示的勘验笔录无异议，予以确认。本院制作的调查笔录系原、被告双方当事人陈述，对该笔录中当事人自认部分予以确认。原告对司法 ...

。 针对第一个争议焦点，被告陈某某向本院提供的证据材料有（1）调查崔xx的笔录；（2）调查陈xx的笔录。证明在燃放过程中没有任何人受伤，燃放地点及现场 某乙兄弟负责组织。 经庭审质证，原告对上述证据均有异议，认为上述两个被调查人员系烟花门市部工作人员，与其有利害关系，内容不真实，以上燃放人员没有相应的 ...

批货物亦不知去向。原告认为，由于被告提供假提单，使原告丧失了全部货物，故请求法院判令被告赔偿全部货款损失共计人民币2，216，282.89元及利息损失以及本案的 。原被告之间不存在货运代理关系。原告认为提单是虚假的，其依据是香港律师的商业调查材料，但仅凭这一点不能证明提单是假的。材料中公司名称为英文， ...

供应的事实发生在船舶租赁期间，因此，船舶租赁人俞福志应当承担付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院对原告提供的证据认定如下： 1、“协昌11”轮欠款一览表 应收运费中支付，由于被天津市海港公安局羁押，部分油款尚未结清。原告对本院调查笔录及俞福志陈某内容的真实性予以确认，被告对俞福志关于船舶租赁的 ...