原告违约,要求与其解约并退还广告费。原告提交了公证费凭证,共计2000元,委托代理协议及律师费凭证10万元。 以上事实,有第(略)号、第(略 技术有限公司、北京珠峰万维科技发展有限公司立即停止利用其搜索助手(英文名称(略))软件对原告北京搜狐互联网信息服务有限公司实施的不正当竞争和侵犯著作权的行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_72463.html-
了解详情
豪杰纵横、世纪豪杰另向本院提交荣誉证书数份、软件产品销售合同、VOD视频点播系统开发合同、OEM合作协议、北京2003年校校通部分学校名单、资产负债表、 。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。 审判长卢正新 审判员石必胜 代理审判员陈坚 二00七年六月十三日 书记员白芳...
//www.110.com/panli/panli_69992.html-
了解详情
焦点问题是上诉人是否有权依据被上诉人与第三人签订的软件许可使用协议,合法使用被上诉人享有著作权的软件产品。 上诉人认为,原合同中“在维尔京元祖使用范围 1,000元,由上诉人上海元祖梦果子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓都 审判员于金龙 代理审判员王静 二○○六年十二月七日 书记员董尔慧...
//www.110.com/panli/panli_69092.html-
了解详情
情况限制,前述合同未能如约履行,智盛公司北京办事处与东方易维公司对软件后续事宜达成补充协议,主要内容包括:智盛公司北京办事处按照原合同期限付款,于2005 元,由上海智盛化工有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长张晓霞 代理审判员芮松艳 代理审判员姜庶伟 二○○六年七月十四日 书记员王某...
//www.110.com/panli/panli_64593.html-
了解详情
技术有限公司(以下简称金盛公司)与被告上海元祖梦果子有限公司(以下简称梦果子公司)计算机软件著作权侵权纠纷一案,本院于2006年3月8日受理后,依法组成合议庭 梦果子公司有权基于合同使用SUM/(略).0软件。最后,合同附件四“软件许可条款”中,明确约定除非协议允许并经卖方书面形式同意,买方不得出售、 ...
//www.110.com/panli/panli_64531.html-
了解详情
;4、被告宋某、王某在原告工作期间执行任务开发的多协议移动无线应用平台系统申报了软件登记;5、被告以自己名义办理其在原告工作期间开发的、 起10日内,向本院提交上诉状,并交纳上诉案件受理费1000元,上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵静 审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○三年八月二十日 书记员董晓敏...
//www.110.com/panli/panli_48254.html-
了解详情
-1000的宣传材料是在1996年12月双方合作协议签定之前的宣传材料,而本案争议的ARTP软件或STAR-1000软件是在97年10月完成的,故可以认定 案件受理费二千元,由姚某负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长陈锦川 代理审判员张冬梅 代理审判员周翔 二ΟΟ四年三月十五日 书记员迟雅娜...
//www.110.com/panli/panli_46396.html-
了解详情
市场推广费用证据,证明原告因被告的侵权行为所受到的损失; 7、《委托代理及相关法律服务合同》、律师代理费发票、公证费发票,证明原告为本案诉讼而 的Web服务器,其通过使用超文本传输协议(HTTP)传输信息。 经比对,集聘公司提交的自行开发的软件源程序与英才公司的涉案软件源程序不相同。英才公司对此予以 ...
//www.110.com/panli/panli_40574.html-
了解详情
“新通公司的证明”与被上诉人同新通公司签订的销售软件协议书(下简称销售软件协议书)所证明的软件著作权人相矛盾,且该协议是为诉讼之需而补签,系伪证,不 略)元。一审鉴定费(略)元,由两上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长蒋丽珍 代理审判员刘洪 代理审判员黎淑兰 一九九九年十二月十三日 书记员陈敏...
//www.110.com/panli/panli_39246.html-
了解详情
委托晋某、吴某某进行《药品辨认操作控制系统》的开发工作。协议约定,项目内容描述:数据库软件开发和单片机软硬件开发、设计和制作;项目服务要求:提供完整成套 ,000元,由上诉人上海高普网络服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱丹 代理审判员马剑峰 代理审判员王静 二OO五年七月一日 书记员傅艳...
//www.110.com/panli/panli_29124.html-
了解详情