劳务服务有限公司签订劳动合同，由该二公司派遣原告至被告处工作，原告与被告建立劳务派遣用工关系，双方不具有劳动合同关系。被告经劳动行政部门批准，实行以年 x元。2008年1月1日被告与上海XX劳务服务有限公司签订《劳务派遣协议书》，协议约定由上海XX劳务服务有限公司向被告派遣劳务工从事驾驶员等工作岗位， ...

劳务中心为劳动关系，与城区分公司不再是劳动关系，而是基于劳务派遣的劳务用工关系。 一、关于社会保险费问题。在原告劳动关系存续期间，用人单位应当依照劳动法 ，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，原告的社会保险费最终是由城区分公司出资承担的，为简化责任履行 ...

劳务中心为劳动关系，与城区分公司不再是劳动关系，而是基于劳务派遣的劳务用工关系。 一、关于社会保险费问题。在原告劳动关系存续期间，用人单位应当依照劳动法 ，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，原告的社会保险费最终是由城区分公司出资承担的，为简化责任履行 ...

汇报。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力。原告所提交的《聘用书》证明被告在 和法律依据，本院不予采信。 劳务派遣是指劳务派遣单位与劳动者签订劳动合同，与用工单位签订劳务派遣协议，将劳动者派遣至用工单位从事约定的生产劳动所形成的 ...

再审改判支持其全部诉讼请求。 外服公司辩称，仍坚持二审抗辩意见，并认为《劳务合同》第24条设立排除第三方获利约定，进一步证明该合同权利义务关系与冯某 相关内容的一致性，符合《劳动合同法》关于劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者的义务规定，并无劳动者可以适用用人单位与用工单位签订之《劳务 ...

关系，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，刘某某的社会保险费最终是由城区分公司出资承担的，为简化责任 劳务中心之间形成劳动关系，与城区分公司之间不再是劳动关系，而是基于劳务派遣而形成的劳务用工关系。关于同工同酬问题，因刘某某未提供证据证明其与单位正式职工 ...

关系，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，李某甲的社会保险费最终是由城区分公司出资承担的，为简化责任 兴业劳务中心之间形成劳动关系，与城区分公司之间不再是劳动关系，而是基于劳务派遣而形成的劳务用工关系。关于同工同酬问题，因李某甲未提供证据证明其与单位正式 ...

的被上诉人等船员不存在任何法律关系，该主张，明显自相矛盾。 四、上诉人关于其与被上诉人系劳务派遣用工单位的关系，而非劳动关系的主张，其既没有提供派遣单位 的劳动合同，也没有提供上诉人与所谓的派遣单位之间的劳务派遣协议。所以，上诉人没有任何证据证明其是以劳务派遣形式聘用的被上诉人。被上诉人是上诉人招用上 ...

聘用协议约定期限为两年，每年签订一次协议，上岗协议约定期限为一年。聘用协议约定，被告万维派遣中心为原告办理医疗保险、支付原告工资。2008年5 派遣单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定所致，因此要求劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国 ...

未作变更的情况下同意变更劳动关系一方主体的意思表示，变更后漯河劳务派遣公司为用人单位，漯河联通公司为用工单位，由于当时《劳动法》及配套法律法规未对劳务派遣行为 通知让上诉人回家，听候公司安排。上诉人自始至终都在网通公司上班。所谓的劳务派遣协议是在上诉人毫不知情的情况下签订的，应当认定无效。上诉人在网通 ...