裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$3,000。上訴人 ，藉以開啟電源，故電單車的車燈是亮著的。當時他仍騎著電單車，雙腳著地，還未及離開電單 而非單憑證人在庭上的表現作出妄斷。裁判官的裁斷無不妥之處。 19.上訴人指當時有兩名獨立證人，其一是 ...

違反香港法例第115章《入境條例》第41條及《入境規例》第2(1)(b)條，處入獄3個月。上訴人不服，現就 時到達相約的地方，那是她的電話響起，對方問他來到了沒有，程警員表示已經到達。她環顧四周， 只是相對的事物。這是指着日常的活動而言，因各人的計時器具不同、校對的方法不同、甚至是報讀的方法也會有若干差 ...

進行工程」，違反香港法例第313章《船舶及港口管制條例》第44(1)條及第44(3)(a)條。經審訊後，他們均被裁定罪名成立。現他們不服定罪，提出上 ESPERANZAII號(以下稱左船)的貨物起卸工程負責人。於2005年10月8日下午5時25分，第二上訴人（第一上訴公司的一名僱員）指示其吊機操作員將 ...

項控罪，三項控罪指她在不同日期明知而作出虛假陳述，違反香港法例第283章《房屋條例》第26(1)(c)條。裁判法官在考慮案情後，認為要作出一個有效的阻 ，因此，上訴得直，罰款每項控罪維持$5,000，總共$15,000,上訴人現有12個月時間繳付罰款。 （杜麗冰） 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由 ...

擊致造成身體傷害」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條，被判入獄1個月，緩刑1 被告人證供不可信亦不可靠，她作供態度迴避閃爍及出現關鍵性矛盾，當主控官問及證物D4，即日期2006年7月 態度迴避閃爍及出現關鍵性的矛盾」。由於裁判官在裁定上訴人的證供不可靠、不可信時，他考慮了上訴人 ...

未在2006年6月26日前繳交商業登記費共$2,900，違反香港法例第310章《商業登記條例》第7(1)(a)及15(1)(d)條。在本年2月28日，上訴人在判官席前認罪。裁判官在考慮案情後判被告人罰款$800。 2.上訴人現不服判刑，提出上訴。 承認案情 3.上訴人在九龍黃大仙下邨龍澤樓19字 ...

人承認一項「盜竊罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄8個月。他現不服判刑，提出上訴。 2.案情顯示上 公眾利益的大前提下，有必要判處阻嚇性的刑期以遏止被告重蹈覆轍。 8.當時尚為暫委的麥明康法官在HKSARv.MakTung，HCMA1196/2002一案中指： 「法庭在考慮是否 ...

後被裁判官裁定一項「未獲入境事務處處長授權而留在香港」罪罪名成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，被判監禁15個月。上訴人就定罪 以「非法入境而留在香港」罪名拘捕上訴人，並搜查上訴人及其隨身行李。女警並無發現任何證件。在查問下，上訴人向女警說她是在2006年12月23日中午坐舢 ...

一項「違反逗留條件」罪罪名成立，違反香港法例第115章《入境條例》第41條；被判監禁兩個月。上訴人就 人並無依期離港。上訴人在2007年4月24日企圖離港時被發現逾期居留達差不多兩年之久。 判刑理由 4.裁判官在判刑 判上訴人兩個月監禁。其實上訴人現有刑期只剩餘二至三星期時間，上訴人聲稱想早點回鄉替女兒 ...

訊日期：2007年6月21日 裁決日期：2007年6月21日 裁定理由書 1.申請人現向本席(即原訟法庭)提出申請，要求獲得頒令證明書，證明案件的決定 ，重申她是絕對不可能作出偷竊的行為。 4.有關法例是根據香港法例第484章《香港終審法院條例》第32(2)條： 「(2)除非上訴法庭或原訟法庭(視屬何 ...