。 毕道祥不服一审判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉称：1、原审判决认定毕道祥与死者徐某乙之间存在雇佣关系与事实不符，徐某乙事实上是案外人胡爱荣所雇佣的雇工；2、 分钱的价格结算工资，而且胡爱荣和徐某乙等人的工钱均相同，胡爱荣、徐某乙等人只是向毕道祥单纯的提供劳务，而不是劳动成果，其获取的报酬也就是其 ...

，右手大拇指功能丧失，部分劳动能力丧失或受限，上诉人父母的赡养费、子女的抚养费应当得到支持。请求二审改判。 常某某上诉称：一、一审判决认定事实证据严重不足。原判 长期在城市居住、生活。 谷某某针对常某某的上诉答辩称：一、一审认定双方之间为雇佣关系证据扎实。1、对方是加工厂的经营者。2、上诉人与房东签有 ...

了释明，原告确定依据潘某安与周某乙之间的雇佣关系进行诉讼，但仍然要求坚持其诉状中所述的诉讼请求。 上述事实有调查笔录、询问笔录、常住人口登记卡、结婚证、火化证 潘某安为周某乙提供劳务获取劳动报酬，且提供劳务的工作场所、工作时间及如何某作均需听从周某乙的安排，两人之间的关系应认定为雇员与雇主的关系，作为 ...

具有选任过失。 本院二审查明：对于双方争议的谢某祥与吴某甲之间是雇佣关系还是合伙关系这一事实认定问题，一审中张某某为证明谢某祥与吴某甲之间系雇佣关系， 本案双方争议的是谢某祥、郑某某、吴某甲、吴某丁是否具有过错及过错责任如何划分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体 ...

甲伤残评定司法鉴定意见书和[2009]法医评字第X号宋某甲后期治疗费用评估意见书来源合法，且具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院 承担赔偿责任。原告宋某甲与被告市运公司、市运公司十四分公司之间不存在雇佣关系，且原告宋某甲又未举出被告市运公司、市运公司十四分公司应对其 ...

事实符合承揽关系承揽人按照定作人的要求，以自己的设备和劳动为定作人制作成品的法律要件，应当认定为承揽关系。上诉人张某某上诉称双方系雇佣关系没有充分的证据予以印证，不能推翻上述承揽关系的事实，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人胡某某强令上诉人张某某去维修的问题，因没有 ...

二级伤残。新木兰公司仅付1000元。因被告新木兰公司是承包人，与原告存在雇佣关系，应承担民事赔偿责任；被告范某某是受益人，亦应承担民事赔偿责任。请求判令 法律关系，相关各方对冯某某的伤残应如何承担责任。 本院再审查明的事实与二审认定的事实相同。 本院再审认为，冯某某的伤残是因为在新木兰公司闲置的房屋里 ...

甲等五人的诉讼请求。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。 本院认为，关于庄某甲等五上诉人称陈某国与杨某某是雇佣关系的问题。本案实际情况是杨 治疗身体损伤的费用基本上都是自己负担。所以交通事故发生时到哪干活、劳动报酬由谁支付、如何计算劳动报酬仍处于一种不确定的状态，庄某甲等五上诉人主张的杨 ...

，原告匆忙查找原因，结果踩破石棉瓦从被告家的屋顶摔下来受伤。以上事实说明原告不是被告请来的，双方不存在雇佣关系。杜某某与刘某某之间是加工承揽的关系，刘 成果（可以正常使用的水管）。因此，被告杜某某与被告刘某某之间的劳动关系应认定为承揽关系。原告万某某是被告刘某某雇请参与修理水管工作的，其工作的内容是 ...

机会，并没有支付乐某某等人的工资，也没有下达任何工作指令，拆围墙是乐某某等三人合伙劳动，并不是雇佣关系，被告跟他们三人之间更是没有利益关系，仅是 。 针对原告的诉讼请求、被告的辩称，归纳本案争议焦点如下：1、原告与各被告的关系如何2、原、被告各应承担多少责任 经审理查明，原告提供的证据，经质证，四被告 ...